Delano, Luis A. (SAIJ, 16/08/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: Delano, Luis A.
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Sala: 07, Sala C
Magistrados: Ouviña, Bonorino Peró, Piombo
Fecha: 16 de agosto de 1994
Causa: 19.951
ID SAIJ: FA94060299
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-delano-luis-causa-19951-fa94060299-1994-08-16/123456789-992-0604-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal contingencia: reincidencia hechos clave: declaración de reincidencia sin fundamento normas: art. 18 CN doctrina: prohibición de contradicción judicial resultado: favorable al imputado parte favorecida: condenado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un condenado apela una nueva sentencia que unifica penas anteriores. En esa unificación se mencionó una declaración de múltiple reincidencia que había sido dictada sin fundamento por el juzgado de primera instancia, con vaga referencia a "las condenas" registradas. Dicha declaración no fue apelada en su momento. Sin embargo, en autos anteriores que sí son recurridos, el tribunal ya se había pronunciado prohibiendo efectuar esa declaración de reincidencia. Ahora se ve obligado a confirmar un pronunciamiento que sostiene lo contrario, generando contradicción judicial sobre una misma cuestión.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de alzada revisar una decisión firme de primera instancia (declaración de reincidencia) a través del recurso ordinario de apelación, fuera del recurso extraordinario de revisión, cuando dicha decisión no fue debidamente fundada y genera una contradicción judicial que afecta derechos constitucionales del condenado?

Decisión y resultado

Sí, el tribunal tiene facultad para intervenir y corregir la contradicción. Confirma su criterio anterior que prohíbe la declaración de reincidencia en esas condiciones, evitando un "escándalo jurídico" y garantizando el principio de legalidad de las penas (art. 18 CN). La decisión es favorable al imputado, pues anula los efectos de una reincidencia mal fundada.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal de alzada puede revisar oficiosamente una decisión firme cuando está mal fundada y genera contradicción judicial insostenible, dentro del recurso ordinario de apelación.
No es necesario esperar al recurso extraordinario de revisión si la cuestión ya está en conocimiento del tribunal por otro recurso.
La contradicción judicial sobre una misma cuestión respecto de un mismo condenado viola el principio de legalidad (art. 18 CN) y configura un "escándalo jurídico" que debe ser evitado.
La garantía del debido proceso no se vulnera cuando se ampara al justiciable ante una decisión arbitraria.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado: porque permite anular una reincidencia mal fundada, beneficiando directamente al condenado.
Desfavorable a la acusación: porque impide que la reincidencia se mantenga sin fundamento.
Mixto: no hay aspectos mixtos, es claramente favorable a la parte que impugna la reincidencia.
Útil para analogía: aplicable en casos donde exista contradicción entre decisiones judiciales firmes sobre la misma persona y misma cuestión (ej. reincidencia, unificación de penas) y se invoque la garantía del art. 18 CN.

Cita sugerida

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala C, "Delano, Luis A." (causa 19.951), 16 de agosto de 1994. ID SAIJ: FA94060299.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.