Deleo S.R.L. c/ E.N. (M° de Salúd F. y A. Soc. -Hosp. José T. Borda) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Deleo S.R.L. c/ E.N. (M° de Salúd F. y A. Soc. -Hosp. José T. Borda) s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala IV
• Fecha: 22/08/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL-ADMINISTRATIVO
• Ámbito: FEDERAL | Instancia: C
• Magistrados: Galli, Jeanneret de Pérez Cortés, Uslenghi
• Fuente: SAIJ, ID FA95100626
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-626-0015-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: contrato obra pública / tasa de justicia / costas
• Contingencia: exención tributaria / consolidación de deudas
• Hechos clave: beneficio litigar sin gastos solicitado tardíamente; exención subjetiva del Estado; imposición de costas en sentencia firme 1992.
• Normas: arts. 68, 77 CPCCN; art. 9 inc. a ley 23.898; art. 2 inc. a ley 21.859; art. 22 ley 23.982
• Doctrina: irretroactividad del beneficio; tasa genera obligación al solicitar servicio; exención subjetiva no exime reintegro al vencedor; costas son crédito posterior a sentencia.
• Resultado: MIXTO
• Parte favorecida: actora (reintegro tasa) / desfavorecida: actora (sin exención retroactiva)
• Parte perjudicada: Estado demandado (condenado a reintegrar tasa)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actora inicia juicio contra Estado (Hospital Borda) y abona tasa de justicia. Obtiene sentencia favorable en 1992, con costas al demandado. Luego solicita beneficio de litigar sin gastos. Conflicto: ¿el beneficio exime la tasa devengada antes de la solicitud? y ¿la exención subjetiva del Estado lo exime del reintegro de la tasa como costas?

Cuestión jurídica

1. Irretroactividad del beneficio de litigar sin gastos respecto de tasa de justicia ya devengada.
2. Alcance de la exención subjetiva del Estado frente a la condena en costas que incluye reintegro de tasa abonada por la actora.

Decisión y resultado

• Decisión: Confirma la denegatoria del beneficio en cuanto a tasa devengada antes de su solicitud. Rechaza el argumento del Estado de que su exención subjetiva lo exime de reintegrar la tasa como costas. La obligación de reintegrar nace con la sentencia condenatoria en costas (1992), por lo que el crédito es posterior al 1/4/91 y debe ejecutarse bajo el régimen del art. 22 ley 23.982.
• Resultado: MIXTO: desfavorable al actor (no obtiene exención retroactiva); favorable al actor (el Estado debe reintegrar la tasa abonada como costas, pese a su exención subjetiva).

Doctrina / criterio relevante

• La tasa de justicia se genera al momento de requerir el servicio judicial; el beneficio de litigar sin gastos no es retroactivo y no alcanza gastos devengados antes de su solicitud (principio de preclusión).
• La exención subjetiva del Estado frente al Fisco no lo exime de reintegrar a la parte vencedora la tasa de justicia que ésta abonó, como parte de las costas (arts. 68 y 77 CPCCN). Las costas incluyen todos los gastos necesarios para el reconocimiento del derecho.
• La obligación de reintegrar costas nace con la sentencia que las impone, no antes; por lo tanto, es un crédito de causa posterior al 1/4/91, sujeto a consolidación (ley 23.982).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga contra el Estado y se busca el reintegro de tasa de justicia como costas, aun si el Estado goza de exención subjetiva.
• Desfavorable si se pretende que el beneficio de litigar sin gastos tenga efecto retroactivo a tasa ya devengada.
• No relacionado si el caso no involucra tasa de justicia, costas contra Estado, o consolidación.

Cita sugerida

Deleo S.R.L. c/ E.N. (M° de Salúd F. y A. Soc. -Hosp. José T. Borda) s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 22/08/1995, SAIJ FA95100626, https://www.saij.gob.ar/123456789-626-0015-9ots-eupmocsollaf.