---
titulo: "Delfino Roberto Miguel c/ Experta ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 18/05/2023
fuero: Laboral y civil y procesal y laboral y procesal y laboral
numero: 23080006
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0803-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/delfino-roberto-miguel-c-experta-art-s-a-s-89917945-ac46-497f-b5d9-d02b0e74bd93
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Delfino Roberto Miguel c/ Experta ART S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES · 02 · 18/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA23080006  
- **Carátula:** Delfino Roberto Miguel c/ Experta ART S.A. s/ Accidente de Trabajo  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala II  
- **Fecha:** 18/05/2023  
- **Magistrados:** Fabián Arturo Ronconi, Vicente Martin Romero, Norberto Edgardo Stettler  
- **Fuero:** Laboral  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0803-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo` `contingencia: daño lumbar` `hechos clave: examen preocupacional sano, silencio ART` `normas: LRT arts. 4, 6, dec. 170/334` `doctrina: presunción de origen laboral por examen de ingreso` `resultado: favorable al trabajador (mayoría)` `parte favorecida: trabajador (Delfino)` `parte perjudicada: ART` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador denunció un hecho súbito (manipulación de objeto pesado) que le causó lesiones lumbares. Contaba con examen preocupacional que lo daba sano y apto. La ART no contestó la denuncia en tiempo, por lo que el actor sostuvo aceptación tácita del siniestro. La ART negó el hecho y no produjo prueba. Se discutió la carga probatoria y la procedencia de la indemnización sistémica.

## Cuestión jurídica
¿Basta la presunción derivada del ingreso sano y el silencio de la ART para tener por acreditado el accidente y su vínculo causal con el trabajo?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Stettler – Romero):** Se revocó la sentencia adversa y se hizo lugar a la demanda. Se aplicó la presunción de origen laboral por examen preocupacional sano, trasladando a la ART la carga de desvirtuarla, lo que no hizo.  
**Disidencia (Ronconi):** El actor no probó el hecho súbito ni el nexo causal; aprovechó solo el silencio de la ART, sin ofrecer prueba del accidente. Corresponde rechazar la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunción de causalidad:** Si el trabajador ingresa sano (examen preocupacional) y luego desarrolla una patología, se presume el origen laboral, incumbiendo a la ART desbaratarla con prueba contundente (mayoría).  
- **Carga dinámica:** En el régimen especial (LRT) las presunciones facilitan la acción; la ART debe acreditar que la dolencia no deriva del trabajo.  
- **Disidencia:** El silencio de la ART no suple la falta de prueba del hecho por parte del trabajador; debe acreditarse el nexo causal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador (logró la reparación sistémica sin probar el accidente, solo con el examen de ingreso).  
- **DESFAVORABLE** para la ART (se le impuso una carga probatoria casi imposible de revertir si no contradice la presunción).  
- **MIXTO** si se cita la disidencia (podría usarse contra un trabajador que solo confíe en el silencio de la ART y no ofrezca prueba del hecho).

## Cita sugerida
“Delfino Roberto Miguel c/ Experta ART S.A. s/ Accidente de Trabajo”, Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala II, 18/05/2023, ID SAIJ FA23080006, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0803-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Delfino Roberto Miguel c/ Experta ART S.A. s/, SAIJ, 18/05/2023, 23080006.