Delgado, Alejandro A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: Auto Interlocutorio N° 12
• Expediente: Corte N° 09/11
• Carátula: “Recurso de casación presentado por el Dr. Víctor M. Pinto (Defensor de Alejandro A. Delgado) c/ Auto interlocutorio Nº 85/10 en Expte. ‘D’ Nº 53/10”
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 15 de abril de 2011
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Constitucional (penal)
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva (Presidente), José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• Fuente: SAIJ – ID: FA11300047

Tags para análisis posterior

materia: penal procesal contingencia: desistimiento por incomparecencia hechos clave: casación concedida, no comparecencia del recurrente normas: art. 451 C.P.P. Catamarca doctrina: desistimiento tácito por falta de informe resultado: desistimiento parte favorecida: recurrido (implícito Estado acusador) parte perjudicada: recurrente (imputado/defensor) fuente: SAIJ FA11300047

Hechos y conflicto

La Cámara de Apelaciones en lo Penal concedió un recurso de casación interpuesto por la defensa de Andrés Alejandro Delgado contra un auto interlocutorio. Al llegar las actuaciones a la Corte, el defensor (Dr. Pinto) fue intimado a presentar informe sobre sus pretensiones dentro del quinto día. El defensor se notificó, pero no compareció en término (consta certificación de fs. 26). La Corte declaró desistido el recurso de oficio.

Cuestión jurídica

¿Debe declararse desistido un recurso de casación cuando el recurrente no comparece a informar sobre sus pretensiones dentro del plazo legal?

Decisión y resultado

Desistimiento del recurso de casación (art. 451 C.P.P.). Costas al recurrente. Se ordena la devolución inmediata de las actuaciones para que la causa concluya y se dicte resolución definitiva en la instancia de origen.

Doctrina / criterio relevante

La falta de comparecencia del recurrente en el plazo fijado tras el emplazamiento produce el desistimiento automático del recurso, sin necesidad de pronunciamiento sobre el fondo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado/recurrente, pues se pierde la instancia casatoria por incumplimiento procesal. NEUTRO en cuanto al fondo del caso; solo resuelve una cuestión de admisibilidad. Útil para argumentar sobre caducidad o desistimiento tácito en recursos.

Cita sugerida

“Recurso de casación Pinto c/ Auto interlocutorio N° 85/10”, Corte de Justicia de Catamarca, 15/04/2011, Auto Interlocutorio N° 12, Expte. Corte N° 09/11, SAIJ FA11300047.