---
titulo: "Delgado. Miguel Angel y otro c/ EMSEL S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 14/02/2006
fuero: Laboral
numero: 6040033
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0406-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/delgado-miguel-angel-y-otro-c-emsel-s-a-y-otro-s-6992b7b1-cc3b-4d35-abb0-82cc5d90cd4c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Delgado. Miguel Angel y otro c/ EMSEL S.A. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 07 · 14/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente**: SAIJ – ID: FA06040033
- **Carátula**: Delgado, Miguel Ángel y otro c/ EMSEL S.A. y otro s/ despido
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII
- **Fecha**: 14 de febrero de 2006
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Laboral
- **Magistrados**: Ruiz Díaz, Rodríguez Brunengo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0406-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia**: despido, fraude laboral, intermediación, subcontratación
- **Contingencia**: reclamo de encuadre convencional correcto y salarios adeudados
- **Hechos clave**: trabajadores provistos por intermediadora realizaban tareas productivas (tabacalera) excediendo limpieza; se aplicó CCT de maestranza (inferior) en lugar del CCT tabacalero
- **Normas**: art. 29 LCT; CCT 182/92 (maestranza); CCT de la actividad tabacalera
- **Doctrina**: principio de primacía de la realidad; fraude por “norma de cobertura”
- **Resultado**: favorable a los trabajadores; solidaridad de la empresa usuaria
- **Parte favorecida**: actores (trabajadores)
- **Parte perjudicada**: codemandadas (EMSEL S.A. y Massalin Particulares S.A.)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto

Los actores fueron contratados formalmente por EMSEL S.A. (empresa de servicios de limpieza) pero prestaban tareas en una tabacalera (Massalin Particulares S.A.) que excedían la limpieza: integraban el proceso productivo. Se les aplicó el CCT 182/92 de maestranza, que prevé salarios inferiores al CCT de la actividad tabacalera que realmente correspondía. Los trabajadores demandaron por diferencias salariales y encuadre convencional incorrecto, invocando fraude laboral.

## Cuestión jurídica

Determinar si existió intermediación fraudulenta (art. 29 LCT) al aplicarse un convenio colectivo de “cobertura” (maestranza) a trabajadores que realizaban tareas propias del proceso productivo de una tabacalera, y si corresponde la responsabilidad solidaria de la empresa usuaria.

## Decisión y resultado

La Cámara confirmó que se configuró un típico caso de fraude laboral por intermediación. Aplicó el art. 29 LCT: los trabajadores deben ser considerados empleados directos de quien utilizó efectivamente sus servicios (Massalin). Declaró la responsabilidad solidaria de ambas codemandadas. Ordenó el pago de diferencias salariales según el CCT de la actividad tabacalera.

## Doctrina / criterio relevante

- La aplicación de un convenio colectivo de “cobertura” que no se corresponde con las tareas reales viola el ordenamiento jurídico y constituye fraude laboral.
- El principio de primacía de la realidad impone encuadrar la relación según las prestaciones efectivamente brindadas, no según la forma contractual.
- El art. 29 LCT establece la responsabilidad solidaria de la empresa que recibe los servicios en casos de intermediación fraudulenta.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** si se invoca para sostener que existe fraude cuando una empresa intermediadora asigna trabajadores a otra para tareas productivas bajo un CCT de menor salario.
- **Desfavorable** si se busca argumentar que la aplicación de un CCT distinto al real no genera consecuencias jurídicas (este fallo lo rechaza).
- **Mixto** si se analiza solo la solidaridad sin el fraude de encuadre.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra subcontratación o encuadre convencional.

## Cita sugerida

Delgado, Miguel Ángel y otro c/ EMSEL S.A. y otro s/ despido, CNAT, Sala VII, 14/02/2006, ID SAIJ FA06040033, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0406-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Delgado. Miguel Angel y otro c/ EMSEL S.A. y otro s/, SAIJ, 14/02/2006, 6040033.