Delgado Silvia Beatriz (SAIJ, 05/03/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: DELGADO SILVIA BEATRIZ
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL – Sala III
Fecha: 05/03/2009
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal (Medidas cautelares)
Magistrados: Dr. Ricardo Gustavo Recondo - Dr. Guillermo Alberto Antelo
ID SAIJ: FA09030002
URL: https://www.saij.gob.ar/... (según metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: medidas cautelares innovativas contingencia: anticipo de jurisdicción hechos clave: no especificados en el extracto normas: doctrina y jurisprudencia citadas (Fallos CSJN, precedentes de sala) doctrina: requisitos para medida innovativa (verosimilitud de derecho + perjuicio irreparable) resultado: no surge del extracto parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El extracto no contiene los hechos concretos del caso. Solo se transcribe la fundamentación jurídica sobre los requisitos de las medidas cautelares innovativas. Se infiere que el tribunal revisa una apelación contra el rechazo o admisión de una medida de ese tipo, pero no hay datos fácticos.

Cuestión jurídica

¿Cuáles son los requisitos que deben cumplirse para conceder una medida cautelar innovativa? En particular, si basta la verosimilitud del derecho o se exige además que el interesado sufra un perjuicio irreparable en caso de denegatoria.

Decisión y resultado

No surge del extracto. El texto solo expone el criterio general de la sala, sin indicar si se confirma, revoca o modifica la resolución recurrida.

Doctrina / criterio relevante

La medida cautelar innovativa altera el estado de hecho o derecho existente y constituye un anticipo de jurisdicción favorable respecto del fallo final, lo que exige mayor prudencia. Para su otorgamiento se requiere: (1) verosimilitud del derecho, y (2) perjuicio irreparable en caso de denegatoria. El anticipo no importa decisión definitiva; el peticionante debe probar que sin la tutela la sentencia final sería inútil (cita precedentes de CSJN y de la misma sala).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien solicita la cautelar: el fallo reafirma que la medida innovativa es procedente si se acreditan ambos requisitos, lo que puede ser usado para apoyar su concesión.
Desfavorable para quien se opone: la doctrina es estricta en cuanto a la necesidad de perjuicio irreparable, lo que podría limitar la procedencia.
No relacionado: al no haber hechos concretos, es difícil clasificar el fallo sin conocer la parte a la que se aplicaría. Se trata de un criterio general utilizable en cualquier caso análogo.

Cita sugerida

DELGADO SILVIA BEATRIZ, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 05/03/2009, ID SAIJ FA09030002. URL: [enlace del metadato].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.