Dell'elce, Domingo N.

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA04090130
• Carátula: DELL’ELCE, DOMINGO N.
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 26/05/2004
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL-PENAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: FALISTOCCO - GASTALDI - SPULER - VIGO
• Expediente: C.S.J. Nro. 370 Año 2002
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa04090130

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario federal contingencia: denegación de queja hechos clave: pericia controvertida, falta de fundamentación, déficit probatorio normas: art. 14 ley 48 doctrina: valor indiciario de peritaciones sin intervención de parte resultado: desfavorable parte favorecida: Caja de Asistencia Social de Santa Fe parte perjudicada: Domingo Dell’Elce fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Dell’Elce) inició cobro de australes contra la Caja de Asistencia Social de la Provincia de Santa Fe. En sede civil se produjo prueba pericial que le fue adversa. El actor denunció que en sede penal se habría incorporado una pericia sin su control, afectando su derecho de defensa. La Corte local rechazó el recurso de inconstitucionalidad; el actor interpuso queja por recurso extraordinario federal (art. 14 ley 48).

Cuestión jurídica

Si la decisión denegatoria del recurso de inconstitucionalidad configura un caso federal que justifique el franqueo de la instancia extraordinaria, en particular por prescindencia de pruebas concluyentes y afectación del derecho de defensa.

Decisión y resultado

Desfavorable al recurrente. La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja. Consideró que el actor no se hizo cargo del argumento central del A quo: en sede civil tuvo oportunidad de ofrecer y producir toda la prueba necesaria para contrarrestar la pericia adversa, y en sede penal pudo controlar la pericia (con delegado técnico). Aun sin intervención directa, la pericia tiene valor de indicio. No hay afectación al contradictorio.

Doctrina / criterio relevante

• Para habilitar la instancia federal (art. 14 ley 48) se requiere que el recurrente se haga cargo de los argumentos decisivos del fallo recurrido; el déficit de fundamentación impide el acceso.
• Las peritaciones practicadas sin intervención de la parte a quien se oponen tienen valor de indicio cuya gravedad aprecia el juez; su sola incorporación no viola el derecho de defensa si la parte tuvo oportunidad previa o simultánea de controlarlas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alegue violación al derecho de defensa por incorporación de prueba pericial de otro fuero sin su intervención directa, si existió posibilidad de control posterior o de producir prueba en contrario. FAVORABLE para la parte que sostenga que el mero déficit de fundamentación en el recurso impide revisar la valoración probatoria.

Cita sugerida

DELL’ELCE, DOMINGO N. c/ CAJA DE ASISTENCIA SOCIAL DE LA PROVINCIA DE SANTA FE – Recurso extraordinario (queja), Corte Suprema de Justicia (Santa Fe), 26/05/2004, CSJ Nro. 370/2002, SAIJ FA04090130.