---
titulo: "Dell'Oste, Amabile c/ Provincia del Chaco s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 08/05/2007
fuero: Procesal y procesal y administrativo
numero: 7000056
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0007-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dell-oste-amabile-c-provincia-del-chaco-s-332f0c23-fdb8-46b5-9896-dd57778f62b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dell'Oste, Amabile c/ Provincia del Chaco s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 08/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA07000056 (SAIJ)
- **Carátula**: Dell'Oste, Amabile c/ Provincia del Chaco s/ demanda contencioso administrativa
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 2007-05-08
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: PROCESAL-ADMINISTRATIVO
- **Ámbito**: FEDERAL
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0007-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: promoción en carrera administrativa` `hechos clave: requisito adicional no previsto en ley provincial 4238` `normas: ley provincial 4238, decreto provincial 1439/92, art. 14 ley 48, art. 280 CPCCN` `doctrina: sentencia arbitraria / derivación no razonada del derecho vigente` `resultado: procedencia del recurso extraordinario` `parte favorecida: Dell’Oste (actora)` `parte perjudicada: Provincia del Chaco` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora inició demanda contra la Provincia del Chaco para que se le reconociera una promoción prevista en la ley provincial 4238. Acreditó reunir los requisitos legales, pero no fue promovida porque la Dirección de Personal del Ministerio de Salud Pública y Acción Social exigió un requisito no contenido en la ley: que el agente no percibiera la bonificación del decreto provincial 1439/92. Al no cumplir ese requisito extra, la actora no fue incluida en la nómina de promovidos. La sentencia de cámara rechazó la demanda.

## Cuestión jurídica
Si el fallo que rechazó la demanda constituye una derivación razonada del derecho vigente aplicado a las circunstancias comprobadas, o si es arbitrario por no considerar que se agregó un requisito no previsto en la ley local.

## Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto el pronunciamiento recurrido. Remite al dictamen de la Procuración General, que consideró arbitraria la sentencia por no haber valorado que se incluyó un requisito ajeno a la ley provincial 4238. Disidencia de Highton de Nolasco, Fayt y Argibay (inadmisibilidad por art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
Si bien la interpretación de normas locales es cuestión no federal, procede el recurso extraordinario cuando la sentencia no constituye una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas. Exigir un requisito adicional no previsto en la ley aplicable vicia de arbitrariedad el pronunciamiento que lo convalida.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien alega que la Administración o el juzgador agregó requisitos no previstos en la norma regulatoria de un beneficio. Puede invocarse para cuestionar sentencias que omiten considerar pruebas o exigencias extra legem. **DESFAVORABLE** para la parte que defiende la validez de requisitos no legalmente establecidos o de sentencias que no analizan integralmente la normativa local.

## Cita sugerida
CSJN, "Dell'Oste, Amabile c/ Provincia del Chaco s/ demanda contencioso administrativa", 08/05/2007, SAIJ FA07000056, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0007-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Dell'Oste, Amabile c/ Provincia del Chaco s/, SAIJ, 08/05/2007, 7000056.