---
titulo: "Della Marca, Daniel c/ Automóvil Club Argentino y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 31/10/2002
fuero: Laboral y civil y procesal y laboral y civil y laboral
numero: 2040183
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0402-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/della-marca-daniel-c-automovil-club-argentino-y-otro-s-e34bc940-20be-4900-859f-ef31ea0c0064
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Della Marca, Daniel c/ Automóvil Club Argentino y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 10 · 31/10/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA02040183 (SAIJ)
- **Carátula**: DELLA MARCA, DANIEL c/ AUTOMÓVIL CLUB ARGENTINO Y OTRO s/ despido
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala X
- **Fecha**: 31/10/2002
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Nacional
- **Fuero**: Laboral
- **Magistrados**: Corach (minoría), Scotti (mayoría), Simon
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0402-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`despido`, `solidaridad laboral`, `subcontratación`, `art. 30 LCT`, `responsabilidad solidaria`, `deudor principal vs. accesorio`, `auxilio mecánico`, `ACTividad propia del empleador`, `favorable al trabajador`

## Hechos y conflicto
Un trabajador (Della Marca) prestó servicios de auxilio mecánico para el Automóvil Club Argentino (ACA) a través de una subcontratista. Despedido, demandó al ACA como responsable solidario en los términos del art. 30 LCT. La demanda contra el deudor principal (subcontratista) se tuvo por no presentada. El ACA negó la solidaridad, alegando que la actividad era ajena a su giro comercial.

## Cuestión jurídica
¿Puede condenarse al deudor solidario (art. 30 LCT) cuando la acción contra el deudor principal no prosperó? Y, en su caso, ¿la asistencia mecánica a socios es actividad propia de la principal?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Scotti, Simon): sí, nada impide condenar al solidario aunque el principal no haya sido condenado (art. 699 CC). La actividad de auxilio mecánico es propia del ACA (art. 30 LCT). **Condena al ACA** como responsable solidario. **Minoría** (Corach): no puede condenarse al accesorio sin condena al principal (arts. 523, 524, 689, 717 CC). **Resultado**: favorable al trabajador; desfavorable al ACA.

## Doctrina / criterio relevante
En el derecho laboral no hay un concepto de solidaridad propio; se aplica el derecho común (art. 699 CC) que permite demandar a cualquiera de los deudores solidarios. La asistencia mecánica a socios es actividad normal y propia del ACA, no escindible de su objeto, por lo que encuadra en el art. 30 LCT.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador (o a quien invoque la responsabilidad solidaria por subcontratación).
- **Desfavorable** al empleador principal que intente eludir la solidaridad.
- **Mixto** si se cita la minoría (Corach) para sostener que la falta de condena al principal impide la condena al solidario.

## Cita sugerida
DELLA MARCA, Daniel c/ Automóvil Club Argentino y otro s/ despido. CNAT, Sala X, 31/10/2002. ID SAIJ FA02040183. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0402-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Della Marca, Daniel c/ Automóvil Club Argentino y Otro s/, SAIJ, 31/10/2002, 2040183.