---
titulo: "Dellecarbonara, Claudio y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 04/04/2018
fuero: Penal
numero: 18810007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0188-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dellecarbonara-claudio-y-otros-c-s-f5814227-a9d8-4e5f-88ad-2cb89fdaab2e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dellecarbonara, Claudio y otros c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 04/04/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Dellecarbonara, Claudio y otros c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2
- **Magistrados:** Eugenio C. Sarrabayrouse (voto rector), Daniel Morin y Horacio Días (adhesión)
- **Fecha:** 4/4/2018
- **Expediente / ID SAIJ:** FA18810007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0188-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: misma denuncia en justicia de faltas CABA` `normas: CPPN art.336 inc.1, Código Faltas CABA arts.9 y 10` `doctrina: ne bis in ídem` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: imputados` `parte perjudicada: querella` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La querella impugnó el sobreseimiento de los imputados dictado por el a quo (art. 336 inc.1 CPPN). Sostuvo que la denuncia previa del mismo hecho ante la justicia de faltas de CABA pertenece al derecho administrativo sancionador y no configura una doble persecución penal, por lo que no se afectaba el principio *ne bis in ídem*.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar el *ne bis in ídem* cuando un mismo hecho fue previamente denunciado en sede de faltas (administrativo sancionador) y luego se inicia proceso penal?

## Decisión y resultado
**Rechazaron el recurso de casación** de la querella y confirmaron el sobreseimiento. Voto del juez Sarrabayrouse, con adhesión de Morin y Días. *Parte favorecida*: imputados. *Parte perjudicada*: querella.

## Doctrina / criterio relevante
1. La interpretación literal de los arts. 9 y 10 del Código de Faltas de CABA autoriza una nueva persecución sólo contra otra persona (física o jurídica en art. 9; física en art. 10), no contra el mismo imputado.
2. La querella no explicó por qué la justicia nacional debería aplicar normas de la Ciudad, máxime cuando una excepción al *ne bis in ídem* requiere previsión legal expresa.
3. Al no haber excepción legal aplicable, rige el principio de no doble persecución por el mismo hecho, aun con distinta calificación jurídica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se invoca *ne bis in ídem* frente a doble persecución penal/administrativa por el mismo hecho, especialmente contra imputados.
- **Desfavorable** si se pretende impugnar un sobreseimiento similar, pues exige demostrar excepción legal expresa.
- **No relacionado** si el caso no involucra identidad fáctica o doble persecución en sede penal y administrativa.

## Cita sugerida
*Dellecarbonara, Claudio y otros c/ s/* – Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2, 04/04/2018 – SAIJ FA18810007.

## Cómo citar

Dellecarbonara, Claudio y otros c/  s/, SAIJ, 04/04/2018, 18810007.