--- titulo: "Delmoro, María Gabriela y otra c/ Baudry, Mario Raúl s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA" fecha: 23/05/2007 fuero: Civil y comercial y civil y comercial numero: 7010140 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0107-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/delmoro-maria-gabriela-y-otra-c-baudry-mario-raul-s-eefabe7d-0fea-4f4d-b3eb-628ca6d1924d generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Delmoro, María Gabriela y otra c/ Baudry, Mario Raúl s/ SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/05/2007 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** Delmoro, María Gabriela y otra c/ Baudry, Mario Raúl s/ Daños y perjuicios - **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires - **Sala/Instancia:** S (Plenario) - **Fecha:** 23 de mayo de 2007 - **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires - **Fuero:** Civil y Comercial - **Magistrados:** Genoud, Soria, Negri, Pettigiani, Kogan - **ID SAIJ:** FA07010140 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0107-0ots-eupmocsollaf - **Tipo de resolución:** Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (absurdo en valoración de prueba) ## Tags para análisis posterior `materia: daños y perjuicios`, `contingencia: pérdida de chance`, `hechos clave: caducidad de instancia, frustración de demanda`, `normas: arts. 1068, 1069 CC (daño cierto)`, `doctrina: pérdida de chance como daño resarcible`, `resultado: rechazo del recurso (se confirma sentencia)`, `parte favorecida: demandado (Baudry)`, `parte perjudicada: actores (Delmoro)`, `fuente: SAIJ` ## Hechos y conflicto Las actoras promovieron demanda de daños y perjuicios contra Baudry por la pérdida de chance de obtener un beneficio económico en un juicio anterior que caducó por inactividad procesal (caducidad de instancia). Reclamaban indemnización por la frustración de esa oportunidad procesal. La sentencia de cámara desestimó el reclamo por considerar que el daño no era cierto, sino meramente hipotético. Las actoras interpusieron recurso extraordinario por absurdo en la valoración de la prueba. ## Cuestión jurídica ¿Configura la pérdida de chance un daño resarcible cuando la chance se basa en una probabilidad razonable de éxito en un proceso judicial caduco, y si la sentencia que lo niega incurre en absurdo al descartar su certeza? ## Decisión y resultado La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario. Confirmó que el mero disenso con la valoración probatoria no configura absurdo. Declaró que el daño debe ser cierto y no conjetural; pero admitió que la pérdida de chance es resarcible cuando existe una probabilidad razonable, no meramente hipotética. Sin embargo, en el caso, la caducidad de instancia operó por negligencia de las actoras, no por el hecho del demandado, y la prueba no acreditó que la chance hubiera tenido una probabilidad seria de éxito. Por lo tanto, el daño no era cierto y la decisión recurrida no era absurda. ## Doctrina / criterio relevante - **Pérdida de chance:** Es resarcible cuando el hecho ilícito cercena una expectativa razonable de obtener un beneficio o evitar una pérdida, siempre que la probabilidad sea seria y no meramente hipotética (basada en lo que ordinariamente sucede). - **Certeza del daño:** El daño debe ser real y efectivo, no conjetural. La pérdida de chance se repara como probabilidad perdida, no como el beneficio esperado. - **Absurdo:** Solo se configura cuando hay error palmario y fundamental, no por simple disenso con la valoración probatoria. ## Señales para favorabilidad - **Para el demandado (quien niega la resarcibilidad de la chance):** Favorable, porque la Corte confirmó que el simple disenso no es absurdo y que la chance debe tener base en probabilidades serias y no en meras expectativas. - **Para el actor (quien reclama por pérdida de chance):** Desfavorable en este caso concreto, pero la doctrina abre la puerta a reclamar cuando exista una probabilidad razonable y el hecho del demandado cercene esa chance. - **Indicios de analogía fáctica:** Si en un caso futuro la chance perdida se basa en un proceso judicial caduco por negligencia del propio reclamante, el fallo es desfavorable. Si la chance proviene de un hecho ilícito independente y hay probabilidades serias, la doctrina es favorable. - **Clasificación general:** Mixto (doctrina favorable a la teoría de la chance, pero resultado desfavorable para los actores por falta de prueba). ## Cita sugerida Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, *Delmoro, María Gabriela y otra c/ Baudry, Mario Raúl s/ Daños y perjuicios*, 23/05/2007, SAIJ FA07010140, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0107-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Delmoro, María Gabriela y otra c/ Baudry, Mario Raúl s/, SAIJ, 23/05/2007, 7010140.