---
titulo: "Delpech, Estela y Otro c/ Pizutti y Compañía SRL y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/04/1988
fuero: Procesal y procesal civil  y  comercial y civil y procesal civil
numero: 88050924
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-429-0508-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/delpech-estela-y-otro-c-pizutti-y-compania-srl-y-otro-s-445fdfa0-0afa-400c-a7f1-3c181526d732
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Delpech, Estela y Otro c/ Pizutti y Compañía SRL y Otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 26/04/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Delpech, Estela y Otro c/ Pizutti y Compañía SRL y Otro s/ SUMARIO S/ CASACIÓN
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
- **Fecha**: 26/04/1988
- **Sala/Instancia**: S (Sala?)
- **Magistrados**: Cortes, Echarrén, Mulet
- **Jurisdicción**: Río Negro – Fuero Procesal Civil y Comercial
- **Fuente**: SAIJ – ID FA88050924 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-429-0508-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente tránsito` `contingencia: responsabilidad civil` `hechos clave: culpa actora, dependencia` `normas: no explicitadas` `doctrina: revisión casación limitada a absurdo; preclusión nulidades` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: demandados (Pizutti y Cía. SRL y otro)` `parte perjudicada: actores (Delpech y otro)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. Los actores demandaron a Pizutti y Compañía SRL y otro. Se discutió la culpa de la actora y si el demandado debía responder por el hecho de otro (presunto dependiente). Los actores apelaron mediante casación.

## Cuestión jurídica
- ¿Es revisable en casación la determinación de la culpa de la actora y la inexistencia de relación de dependencia?
- ¿Puede plantearse en casación una cuestión no deducida en la pretensión originaria?
- ¿Debe declararse de oficio una nulidad procesal de orden público si no fue opuesta oportunamente?

## Decisión y resultado
El STJ desestimó el recurso de casación. **Resultado desfavorable para los actores (Delpech)**. Confirmó las cuestiones de hecho sobre culpa y dependencia, inadmitió un planteo novedoso, y sostuvo que la nulidad de orden público no puede invocarse tardíamente si la parte aceptó el resultado del pleito.

## Doctrina / criterio relevante
1. La culpa de la víctima y la relación de dependencia son **cuestiones de hecho** irrevisibles en casación salvo absurdo (no acreditado).
2. No puede traerse en casación una cuestión ajena a la pretensión originaria.
3. La nulidad de orden público **precluye** si no se opone oportunamente; no se declara en interés de la ley abstracta ni para premiar la mala fe (esperar el resultado del pleito).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien impugna una sentencia de tránsito por error en la apreciación de la culpa o dependencia, pues limita el control casatorio al absurdo. **Favorable** para quien defiende una sentencia de grado, ya que refuerza la intangibilidad de los hechos. **No aplicable** si se alega error jurídico puro (norma, doctrina) no fáctico. **Cuidado**: útil para sostener preclusión de nulidades procesales.

## Cita sugerida
Delpech, Estela y Otro c/ Pizutti y Compañía SRL y Otro s/ SUMARIO S/ CASACIÓN, STJ Río Negro, 26/04/1988, SAIJ FA88050924 (URL).

## Cómo citar

Delpech, Estela y Otro c/ Pizutti y Compañía SRL y Otro s/, SAIJ, 26/04/1988, 88050924.