---
titulo: "Delta Plata S.A. e Iezzi Ottonello y Cia S.A. c/ Municipio de Vicente López s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/10/1987
fuero: Administrativo
numero: 87010282
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/delta-plata-s-a-e-iezzi-ottonello-y-cia-s-a-c-municipio-de-vicente-lopez-s-94456798-1287-4d9c-88fd-772e14a74b13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Delta Plata S.A. e Iezzi Ottonello y Cia S.A. c/ Municipio de Vicente López s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 13/10/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** No especificado
- **Carátula:** Delta Plata S.A. e Iezzi Ottonello y Cia S.A. c/ Municipio de Vicente López s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/instancia:** S (en pleno)
- **Fecha:** 13/10/1987
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Administrativo (Contencioso Administrativo)
- **Magistrados (mayoría):** Cavagna Martínez, Negri, Rodríguez Villar, San Martín, Vivanco, Laborde, Salas
- **Minoría:** Mercader
- **Fuente:** SAIJ – ID FA87010282
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0107-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad del Estado por actos lícitos`  
`contingencia: cambio normativo urbanístico / pérdida de edificabilidad`  
`hechos clave: autorización de construcción previa, posterior restricción regulatoria, disminución de metros construibles`  
`normas: arts. 1067 y 1069 CC (daño cierto vs. conjetural)`  
`doctrina: responsabilidad sin antijuridicidad, lucro cesante resarcible bajo probabilidades objetivas`  
`resultado: MIXTO (parcialmente favorable / desfavorable para actor)`  
`parte favorecida: actora (parcial: pérdida mayor valor del terreno indemnizable)`  
`parte perjudicada: actora (rechazo de otros rubros); Municipio (condenado parcialmente)`  

## Hechos y conflicto
Los actores obtuvieron autorización municipal para edificar. Una norma posterior redujo la superficie construible, causando pérdida del mayor valor del terreno y otros daños. Reclamaron indemnización por esa pérdida, lucro cesante, gastos de demolición y honorarios. El Municipio reconoció en sede administrativa el valor de lo construido y los costos de demolición, pero negó los demás rubros.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde indemnizar, bajo responsabilidad del Estado por acto lícito, la pérdida del mayor valor del terreno por reducción de edificabilidad y otros daños (lucro cesante, mayor valor de materiales, honorarios)?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Cavagna Martínez):** Hace lugar a la indemnización por la pérdida del mayor valor del terreno causada por la restricción regulatoria (se debe considerar la disminución de m² edificables). Rechaza los siguientes rubros:
- Pérdida del mayor valor de materiales incorporados a la obra (ya reconocido en sede administrativa).
- Daños conjeturales o eventuales (arts. 1067/1069 CC).  
Admite en principio que el lucro cesante (ventajas económicas probables objetivamente) es resarcible, pero no se especifica si fue otorgado en el caso concreto.  
**Minoría (Mercader):** Vota por rechazar íntegramente la indemnización por pérdida del mayor valor del terreno y demás rubros (salvo daño emergente ya reconocido).

Resumen del resultado: **Mixto** – favorable en cuanto al reconocimiento de la pérdida de valor del terreno por cambio normativo; desfavorable en cuanto al rechazo de otros ítems reclamados.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad del Estado por actos lícitos no se rige por las normas de responsabilidad civil (antijuricidad), sino que es una figura compleja (sumario B10983).
- El lucro cesante es resarcible bajo dicha responsabilidad, pero debe acreditarse como “ventajas económicas esperadas según probabilidades objetivas debida y estrictamente comprobadas” (sumario B10984).
- No procede indemnizar daños conjeturales o eventuales que aún no se hayan materializado (arts. 1067/1069 CC).
- Si la administración ya reconoció el valor de lo construido y los costos de demolición, no cabe duplicar esos rubros bajo el concepto de “mayor valor adquirido por los materiales”.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el actor** si la pretensión se limita a la **pérdida del mayor valor del terreno** por restricción de edificabilidad (el fallo lo admite expresamente).
- **Desfavorable para el actor** si se reclaman daños conjeturales, honorarios de peritos/abogados o mayor valor de materiales ya reconocidos en sede administrativa.
- **Mixto para ambas partes** – útil para fundar la procedencia de indemnización por cambio normativo, pero también para oponer la exigencia de daño cierto y la exclusión de rubros no acreditados objetivamente.

## Cita sugerida
**Delta Plata S.A. e Iezzi Ottonello y Cia S.A. c/ Municipio de Vicente López s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13/10/1987, ID SAIJ FA87010282, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0107-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Delta Plata S.A. e Iezzi Ottonello y Cia S.A. c/ Municipio de Vicente López s/, SAIJ, 13/10/1987, 87010282.