Delta S.A. y otra c/ Municipalidad de Córdoba s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA00160026
• Carátula: Delta S.A. y otra c/ Municipalidad de Córdoba s/ Plena Jurisdicción
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S
• Fecha: 12/10/2000 | Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Administrativo | Ámbito: Local
• Magistrados: Lafranconi, Hugo Alfredo; Ferrer, Adán Luis; Tarditti, Aída Lucía Teresa
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0610-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contratos administrativos obras públicas ajuste alzado mayores costos costo financiero hiperinflación teoría de la imprevisión art. 1198 CC falta de prueba individual pliego licitatorio rechazo parcial casación Córdoba

Hechos y conflicto

Delta S.A., contratista de obra pública con precio global ajuste alzado, demandó a la Municipalidad de Córdoba por mayores costos y costo financiero derivados del proceso hiperinflacionario. El tribunal de juicio reconoció mayores costos pero solo desde la fecha del reclamo administrativo (08/05/1989) y rechazó el rubro costo financiero por no integrar el precio contractual y faltar prueba individual del quebranto. La actora recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir el costo financiero como rubro indemnizable autónomo y/o extender los mayores costos al período anterior al reclamo?

Decisión y resultado

• Resultado: MIXTO (parcialmente favorable a contratista, parcial favorable a Municipalidad)
  • Rechaza el recurso en cuanto al costo financiero: confirma su improcedencia.
  • Acoge parcialmente el recurso en cuanto a mayores costos: casa la sentencia y ordena al a quo reexaminar el límite temporal, debiendo extender la recomposición al período anterior al reclamo, por resultar desproporcionado restringirlo frente al carácter objetivo y generalizado de la hiperinflación.

Doctrina / criterio relevante

1. El costo financiero no integra el precio del contrato de ajuste alzado; para su reconocimiento se requiere prueba individualizada del quebranto concreto (no basta la evolución abstracta de tasas).
2. La recomposición por mayores costos ya compensa la depreciación, por lo que adicionar costo financiero implicaría alterar el contrato sin base objetiva.
3. El límite temporal del reconocimiento debe ser proporcional al carácter objetivo del desequilibrio; restringirlo al reclamo administrativo es desproporcionado cuando la hiperinflación es notoria y general.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un contratista que reclame mayores costos por hiperinflación si busca extender el período de recomposición más allá del reclamo administrativo.
• DESFAVORABLE para un contratista que pretenda cobrar costo financiero como rubro autónomo sin acreditar individualmente el quebranto.
• FAVORABLE para la administración pública para oponerse al pago de costo financiero en contratos de ajuste alzado.

Cita sugerida

Delta S.A. y otra c/ Municipalidad de Córdoba s/ Plena Jurisdicción, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 12/10/2000, ID FA00160026, SAIJ.