Demarco, Luis A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA92060494
• Carátula: Demarco, Luis A. c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 01
• Fecha: 1992-05-18
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Materia: Hurto
• Magistrados: Ouviña (en disidencia), Tozzini, Massoni
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-494-0602-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Hurto simple, tentativa
• Contingencia: Consumación del hurto
• Hechos clave: Pérdida de contacto víctima-ladrón, escondite de la cosa, recuperación posterior
• Normas: No explícitas (refiere a teoría del delito de hurto)
• Doctrina: Consumación por poder de disposición material, irrelevancia de recuperación posterior
• Resultado: Hurto consumado (mayoría)
• Parte favorecida: Acusación (víctima/damnificado)
• Parte perjudicada: Imputado
• Señal: Favorable a quien sostenga consumación pese a recuperación del bien

Hechos y conflicto

La víctima perdió contacto con el ladrón durante la sustracción. El sujeto activo escondió el objeto dentro del mismo edificio, impidiendo su recuperación inmediata. El bien fue hallado después por el damnificado. El conflicto gira en torno a si hubo hurto consumado o solo tentativa.

Cuestión jurídica

¿Cuándo se consuma el hurto? ¿El acto de esconder la cosa, tras perder contacto la víctima, basta para configurar consumación, aun si el objeto es recuperado posteriormente?

Decisión y resultado

La mayoría (Tozzini, Massoni) resolvió que el hurto se consumó, porque el ladrón tuvo poder de disposición material (escondió la cosa), sin importar el tiempo transcurrido ni la recuperación posterior. Ouviña disintió, considerando que la mera remoción no implicaba consumación (tentativa).

Doctrina / criterio relevante

La consumación del hurto exige: (a) desapoderamiento de la víctima (violación del vínculo con la cosa), (b) toma efectiva de poder sobre la cosa por el sujeto activo, desde que el desplazamiento no puede ser impedido. Es indiferente la duración del poder material, la recuperación del bien o la negligencia en su hallazgo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación o parte que sostenga consumación con actos de disposición material (p. ej., esconder el bien), incluso si se recupera después.
• Desfavorable para la defensa que alegue tentativa por falta de apoderamiento definitivo.
• Útil para casos donde el imputado tuvo control físico momentáneo de la cosa, aun con recuperación ulterior.

Cita sugerida

Demarco, Luis A. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, 18/05/1992, ID SAIJ FA92060494. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-494-0602-9ots-eupmocsollaf