---
titulo: "Demaria, Paola c/ Pizzi, Dora s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 25/04/2001
fuero: Laboral
numero: 1040103
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0401-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/demaria-paola-c-pizzi-dora-s-242bba54-660a-4997-a760-1b1376c9b7a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Demaria, Paola c/ Pizzi, Dora s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 09 · 25/04/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DEMARIA, PAOLA c/ PIZZI, DORA s/ Despido  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IX  
- **Magistrados:** Pasini, Balestrini  
- **Fecha:** 25/04/2001  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Laboral (Nacional)  
- **ID SAIJ:** FA01040103  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0401-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`despido` `falta de trabajo` `fuerza mayor` `art. 247 LCT` `carga probatoria` `deber de diligencia` `interpretación restrictiva` `indemnización` `despido incausado` `trabajador favorecido` `empleador desfavorecido`

## Hechos y conflicto
La empleadora despidió a la actora invocando falta de trabajo y fuerza mayor debido al desalojo compulsivo de todos los locatarios de una galería comercial, donde la demandada explotaba dos locales, como consecuencia de un litigio entre terceros. Alegó que no pudo reubicar a la trabajadora y cerró el establecimiento despidiendo al personal. La actora reclamó indemnizaciones por despido incausado.

## Cuestión jurídica
Procedencia del despido basado en falta o disminución de trabajo o fuerza mayor (art. 247 LCT): requisitos probatorios y carga de la prueba.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó que el despido no encuadra en el art. 247 LCT. La empleadora no probó: (i) una auténtica imposibilidad de continuar produciendo (falta de trabajo real y objetiva); (ii) ajenidad del hecho; (iii) haber adoptado una conducta diligente para mantener la fuente de trabajo (ej. reanudar actividad en otro local). El despido es incausado, proceden las indemnizaciones reclamadas. **Resultado: favorable a la trabajadora.**

## Doctrina / criterio relevante
- La extinción por falta de trabajo o fuerza mayor es una excepción al principio general de estabilidad; su valoración debe ser restrictiva.  
- El empleador debe probar fehacientemente: la imposibilidad objetiva de seguir produciendo, la ajenidad del hecho, y el despliegue de una conducta prudente y diligente para evitar la ruptura del vínculo.  
- El mero desalojo del local no basta si el empleador no intentó reanudar la explotación en otro inmueble.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador que cuestiona un despido invocando falta de trabajo sin prueba de imposibilidad real y falta de gestión reubicadora del empleador.  
- **Desfavorable** para el empleador que pretende justificar un despido colectivo o individual bajo art. 247 LCT sin acreditar los extremos objetivos y la diligencia debida.  
- **Mixto / No relacionado:** No aplica.

## Cita sugerida
**DEMARIA, PAOLA c/ PIZZI, DORA s/ Despido**, CNAT, Sala IX, 25/04/2001, ID SAIJ FA01040103. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0401-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Demaria, Paola c/ Pizzi, Dora s/, SAIJ, 25/04/2001, 1040103.