---
titulo: "Demiryi, Maria Azucena Falco de c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/04/2003
fuero: Procesal
numero: 3090093
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/demiryi-maria-azucena-falco-de-c-provincia-de-santa-fe-s-98f8e579-8ce3-4929-8ee8-cad3a1688918
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Demiryi, Maria Azucena Falco de c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DEMIRYI, MARIA AZUCENA FALCO DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 2003-04-16
- **Expediente:** C.S.J. Nº 615 Año 1993
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
- **Fuero:** Procesal (Contencioso Administrativo)
- **ID SAIJ:** FA03090093
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: contencioso administrativo`
- `contingencia: costas, recurso de revocatoria in extremis`
- `hechos clave: imposición de costas 30% actora – 70% demandada, error de cómputo no flagrante`
- `normas: no explicitadas (principios procesales de revocatoria in extremis)`
- `doctrina: requisitos estrictos para revocatoria in extremis: error flagrante, injusticia notoria, engorroso trámite para enmienda`
- `resultado: rechazo del recurso`
- `parte favorecida: actora (María Azucena Falco de Demiryi)`
- `parte perjudicada: demandada (Provincia de Santa Fe)`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora inició recurso contencioso administrativo contra la Provincia de Santa Fe. El tribunal impuso costas en 30% a la actora y 70% a la demandada. La demandada interpuso recurso de revocatoria in extremis, alegando error material en el cómputo de los períodos en que la actora resultó victoriosa (60% y no 70%).

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de revocatoria in extremis contra una sentencia firme por supuesto error en la distribución de costas.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso.** El tribunal consideró que no se configuran los requisitos de la revocatoria in extremis: el error no es flagrante (el tribunal no usó un criterio estrictamente matemático) y, de existir error numérico, la vía de la aclaratoria era suficiente y no engorrosa.

## Doctrina / criterio relevante
La revocatoria in extremis sólo procede para evitar una injusticia notoria provocada por un yerro flagrante, cuando el trámite ordinario para su enmienda resulte engorroso. No cabe si el error admite corrección por aclaratoria (error puramente numérico) o si la decisión se basa en una valoración no matemática.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende una imposición de costas basada en criterios valorativos no estrictamente aritméticos.
- **Desfavorable** para quien pretenda atacar una distribución de costas mediante revocatoria in extremis, salvo error manifiesto e incuestionable.
- **Mixto** si el error es numérico puro: la aclaratoria es la vía, no la revocatoria in extremis.

## Cita sugerida
"DEMIRYI, MARIA AZUCENA FALCO DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/04/2003, Expte. C.S.J. Nº 615 Año 1993, ID SAIJ FA03090093.

## Cómo citar

Demiryi, Maria Azucena Falco de c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 16/04/2003, 3090093.