Demucho, Miguel Angel c/ Acuña, Calixto y otro s/ (SAIJ, 23/04/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Demucho, Miguel Angel c/ Acuña, Calixto y otro s/ (desalojo / prescripción adquisitiva)
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 23/04/2003
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Pettigiani, Hitters, Negri, de Lázzari, Salas
ID SAIJ: FA03010078
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Desalojo; Prescripción adquisitiva; Prueba; Recurso extraordinario
Contingencia: Usucapión; Oposición posesoria; Valoración probatoria
Hechos clave: Pago de tributos; Corpus posesorio; Animus domini; Absurdo
Normas: arts. 384, 456 y 474, CPCC (Buenos Aires); doctrina del absurdo
Doctrina: Integridad probatoria; Selección fundada de pruebas; Tributos como indicio de animus domini
Resultado: No surge del texto (fallo analiza recurso por absurdo)
Parte favorecida: No determinado explícitamente
Parte perjudicada: No determinado explícitamente
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto posesorio vinculado a un desalojo con pretensión de usucapión. La parte demandada pretendía adquirir el dominio por prescripción. El tribunal de grado desestimó la usucapión. Se recurre extraordinariamente por absurdo en la valoración de la prueba (especialmente el pago de tributos como indicio del animus domini).

Cuestión jurídica

Si la valoración probatoria del tribunal inferior resulta absurda por no considerar el pago de tributos como prueba suficiente del animus domini en la prescripción adquisitiva, y si la selección de pruebas debe ser fundada y no fragmentada.

Decisión y resultado

No surge del texto el sentido del fallo (revocación o confirmación). El tribunal analiza el absurdo como remedio excepcional y fija criterios sobre la integridad probatoria (arts. 384, 456 y 474, CPCC) y el valor del pago de tributos como indicio de animus domini.

Doctrina / criterio relevante

Absurdo: vicio lógico extremo, apartamiento notorio de las reglas del raciocinio o desinterpretación material de las pruebas (remedio excepcional y último).
Prescripción adquisitiva: el pago de tributos, así como mejoras o construcciones, puede ser demostrativo del animus domini; es contrario a la lógica desconocerle eficacia probatoria.
Selección de pruebas: debe ser fundada (comparación/cotejo) y no azarosa; la prueba debe valorarse interrelacionadamente, en su integridad y contexto general, no fragmentada.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien invoca prescripción adquisitiva y probó pago de tributos de forma regular: la doctrina refuerza el valor probatorio de esos pagos.
Desfavorable a quien pretende desalojo basado en mera posesión sin considerar indicios de animus domini del poseedor.
Mixto: el fallo no resuelve el fondo (solo absurdo) pero fija estándares probatorios. La parte que demuestre valoración fragmentada o sin fundamento por el tribunal inferior podrá usarlo.
No relacionado: si el caso futuro no involucra prueba de animus domini mediante tributos o no discute el estándar de absurdo.

Cita sugerida

“Demucho, Miguel Angel c/ Acuña, Calixto y otro s/” – SCBA, 23/04/2003, SAIJ ID FA03010078. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0103-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.