Denino, Rafael. Quillotay, Américo Donato c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA91010358
• Carátula: Denino, Rafael; Quillotay, Américo Donato c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 23/12/1991
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Homicidio simple
• Magistrados (mayoría): Ghione, Rodríguez Villar, San Martín, Laborde, Vivanco, Pisano. Minoría: Mercader.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario inaplicabilidad hechos clave: homicidio simple, veredicto con razonamiento lógico, recurso basado en versión propia del imputado normas: arts. 286, 434 inc. 5, 126 a 137 CPP Bs. As.; Ley 10.358 doctrina: insuficiencia del recurso si no demuestra vicio lógico; exclusión probatoria de declaraciones de imputados en sede policial resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Fiscalía / querella fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Condena por homicidio simple. La defensa interpuso recurso de inaplicabilidad de ley contra el pronunciamiento dictado en juicio oral, alegando ausencia de razonamiento lógico en la valoración probatoria (art. 286 CPP) y proponiendo una versión propia basada en declaraciones del imputado, sin relacionarla con pericias médicas y fotografías no controvertidas.

Cuestión jurídica

1. ¿Es suficiente el veredicto que expone un itinerario lógico, aunque discutible, para satisfacer el art. 286 CPP?
2. ¿Es procedente el recurso que se funda en una versión fáctica de la defensa sin hacerse cargo de la prueba objetiva?
3. ¿El art. 434 inc. 5 CPP (texto según ley 10.358) excluye la prueba testimonial sobre declaraciones de imputados obtenidas en sede policial?

Decisión y resultado

Por mayoría: Se declara improcedente el recurso. El tribunal consideró que el veredicto cumplía con la motivación exigida, y el recurrente se limitó a contraponer su propia interpretación sin demostrar vicio lógico.
Minoría (Mercader): califica el recurso de insuficiente por idéntico motivo, pero agrega doctrina sobre la ilegitimidad de incorporar por vía testimonial manifestaciones de imputados obtenidas en sede policial, reforzando la exclusión del art. 434 inc. 5.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inaplicabilidad de ley es improcedente cuando el recurrente se limita a oponer su versión personal de los hechos sin hacerse cargo de la prueba objetiva no controvertida, y cuando el veredicto muestra un razonamiento lógico (aunque opinable).
• El art. 434 inc. 5 CPP (ley 10.358) excluye la posibilidad de acreditar mediante testimonio de funcionarios policiales las manifestaciones de imputados recogidas en sede sumarial sin las garantías de los arts. 126 a 137 CPP. No es una inhabilidad testimonial absoluta, sino una limitación respecto de cierto hecho a probar: las declaraciones del imputado fuera del proceso regular.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien impugna una sentencia condenatoria basada en prueba, si el recurso se funda solo en una versión alternativa sin atacar la lógica interna del veredicto.
• Favorable para la defensa si se busca excluir del proceso las declaraciones de imputados obtenidas irregularmente (actuación policial sin garantías). La minoría ofrece un criterio restrictivo que puede invocarse para nulificar esa prueba.
• Mixto: la doctrina sobre exclusión probatoria puede ser útil en defensa; el rechazo del recurso limita las impugnaciones de fundamentación.

Cita sugerida

Denino, Rafael; Quillotay, Américo Donato c/ s/ – Homicidio simple, SCJBA, 23/12/1991, ID SAIJ FA91010358. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0101-9ots-eupmocsollaf