Deniz, Rolando A. c/ Provincia de Rio Negro s/ (SAIJ, 12/04/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: DENIZ, ROLANDO A. c/ PROVINCIA DE RIO NEGRO s/ INAPLICABILIDAD DE LEY
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Río Negro
Sala/Instancia: PENAL/S
Fecha: 12/04/1993
Jurisdicción: Río Negro | Fuero: LABORAL / PROCESAL LABORAL
Magistrados: IGLESIA, HUNT, GARCIA, OSELLA, FLORES
Fuente: SAIJ – ID FA93051668
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-866-1503-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: indemnización laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: opción vía civil (Ley 9688) normas: arts. 1113, 1083, 917, 918 CC; art. 165 CPPN; Ley 9688 doctrina: discrecionalidad judicial en indemnización; interpretación restrictiva de eximente culpa de la víctima resultado: no determinado del texto parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto disponible no describe los hechos concretos del caso. Se infiere que se trata de un pleito laboral por accidente de trabajo donde el actor (Deniz) ejerció la opción de la vía civil (art. 17 Ley 9688) para reclamar indemnización integral contra la Provincia de Río Negro. La controversia gira en torno a la fijación del monto resarcitorio y la procedencia de la eximente de culpa de la víctima (dueño o guardián de la cosa riesgosa, art. 1113 CC).

Cuestión jurídica

Si la fijación de indemnizaciones en pleitos fundados en normas civiles puede ser revisada en casación, o constituye facultad privativa de los jueces de grado (salvo absurdo).
Alcance de la eximente de la última parte del art. 1113 CC (uso contra la voluntad del dueño/guardián): interpretación restrictiva para no frustrar la garantía del riesgo creado.

Decisión y resultado

No surge del texto proporcionado. El fallo contiene sumarios doctrinarios sobre los puntos jurídicos, pero se desconoce si se hizo lugar o no al recurso y a favor de quién.

Doctrina / criterio relevante

Discrecionalidad judicial: Al fijar indemnizaciones con fundamento en el CC, no se exige precisión matemática; los jueces deben ser prudentes, mesurados y realistas (arts. 1083 CC y 165 CPPN).
Interpretación restrictiva de la eximente del art. 1113 CC: La voluntad del dueño/guardián debe deducirse de actos exteriores inequívocos (arts. 917, 918 CC). No cabe ampliar la eximente para evitar frustrar la garantía del riesgo creado.
Casación: La fijación del resarcimiento en accidentes laborales (vía civil) es facultad privativa de los jueces de grado, irrevisable en casación salvo absurdo.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien reclama indemnización: la doctrina obliga a interpretar restrictivamente la eximente de culpa de la víctima, facilitando la responsabilidad del empleador/guardián.
Desfavorable a quien opone defensa de uso contra la voluntad o busca revisar el monto indemnizatorio en casación, salvo absurdo manifiesto.
No relacionado si el caso futuro no involucra accidente laboral con opción civil o interpretación del art. 1113 CC.

Cita sugerida

DENIZ, ROLANDO A. c/ PROVINCIA DE RIO NEGRO s/ INAPLICABILIDAD DE LEY, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Penal, 12/04/1993, SAIJ ID FA93051668, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-866-1503-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.