---
titulo: "Denuncia Formulada por Benjamin Rodolfo Ruiz Martinez S.d Usurpacion de Propiedad c/ la Firma Harvest c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 26/02/2007
fuero: Penal
numero: 7220308
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/denuncia-formulada-por-benjamin-rodolfo-ruiz-martinez-s-d-usurpacion-de-cfafa30d-cb50-4fe4-a119-231d71df2722
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Denuncia Formulada por Benjamin Rodolfo Ruiz Martinez S.d Usurpacion de Propiedad c/ la Firma Harvest c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 26/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA07220308 (SAIJ)
- **Carátula:** DENUNCIA FORMULADA POR BENJAMIN RODOLFO RUIZ MARTINEZ S.D USURPACION DE PROPIEDAD C/ LA FIRMA HARVEST c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - Sala C
- **Fecha:** 26/02/2007
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** LUNA ROLDAN - TOTTARO DE CIANFERONI - CARDENAS
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-803-0227-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: usurpación, denuncia` `normas: art. 62 CP, non bis in idem, iura novit curia` `doctrina: sobreseimiento, requisitos del auto, oportunidad procesal` `resultado: no se pronuncia sobre el fondo` `parte favorecida: no determinada` `parte perjudicada: no determinada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso. Se trata de una apelación en una denuncia por usurpación de propiedad contra la firma Harvest. El fallo analiza únicamente cuestiones doctrinarias sobre el sobreseimiento y la prescripción.

## Cuestión jurídica
Requisitos formales del auto de sobreseimiento (lugar, fecha, firma, individualización del imputado, enunciación del hecho, fundamentos, dispositivo legal) y oportunidad procesal para dictarlo, especialmente cuando media una causal extintiva como la prescripción.

## Decisión y resultado
No hay decisión concreta en el texto. Solo se exponen criterios generales sobre sobreseimiento y prescripción, sin resolver el caso.

## Doctrina / criterio relevante
1. El auto de sobreseimiento debe contener: individualización del imputado, enunciación precisa y específica del hecho (para non bis in idem), fundamentos y dispositivo legal.
2. El sobreseimiento por causal extintiva (prescripción) procede en cualquier estado del proceso, incluso en instancia recursiva.
3. Para determinar la prescripción, la calificación legal del hecho se fija según el principio iura novit curia, sin alterar el objeto fáctico.

## Señales para favorabilidad
**NO RELACIONADO.** El fallo no resuelve el caso concreto; solo expone doctrina general sobre sobreseimiento y prescripción. No es favorable ni desfavorable para ninguna parte porque no hay decisión de fondo. Su utilidad es exclusivamente doctrinaria para argumentar sobre requisitos de sobreseimiento o cómputo de prescripción.

## Cita sugerida
"Denuncia formulada por Benjamín Rodolfo Ruiz Martínez s/ usurpación de propiedad c/ la firma Harvest c/ s/" – Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, Santiago del Estero, 26/02/2007, ID SAIJ FA07220308. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-0227-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Denuncia Formulada por Benjamin Rodolfo Ruiz Martinez S.d Usurpacion de Propiedad c/ la Firma Harvest c/  s/, SAIJ, 26/02/2007, 7220308.