Depetris, Jose Maria Antonio c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: DEPETRIS, JOSE MARIA ANTONIO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION. INCIDENTE DE APREMIO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 09/05/1984
• Expediente/ID: CSJ Expte Nro 154-79
• ID SAIJ: FA84090092
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0904-8ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Santa Fe, Local
• Fuero: Procesal
• Magistrados: Prono Alvarez, Barraguirre, Estevan, Iribarren

Tags para análisis posterior

materia: apremio, contingencia: ejecución de sentencia contra provincia, hechos clave: intimación de pago consentida, consolidación del título por tiempo, normas: ley 7234 art.9, doctrina: ius superveniens, consentimiento de plazos, economía procesal, resultado: rechazo excepción y admisión de ejecución, parte favorecida: actor DEPETRIS, parte perjudicada: Provincia de Santa Fe, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Provincia de Santa Fe fue demandada en juicio de apremio para ejecutar una sentencia que la condenaba a pagar una suma de dinero. La demandada opuso excepción de inhabilidad de título, argumentando que al momento de la promoción del apremio no había transcurrido el plazo de 60 días hábiles desde la intimación de pago exigido por la ley provincial 7234 (art.9). El actor sostuvo que la provincia había consentido una intimación con plazo menor y que, además, con el transcurso del tiempo el título se había consolidado.

Cuestión jurídica

Determinar si la excepción de inhabilidad por falta del plazo legal de intimación es procedente cuando la demandada consintió un plazo menor, y si puede ejecutarse un título que se consolidó durante el proceso (ius superveniens).

Decisión y resultado

La Corte rechazó la excepción y ordenó seguir adelante con la ejecución. Consideró que:

• La demandada consintió la intimación de pago efectuada con un período menor al previsto en la ley 7234, lo que subsana el defecto.
• Aunque el título no fuera habilitante al inicio, su consolidación por el tiempo transcurrido permite admitir la ejecución (aplicación del ius superveniens), evitando dilaciones procesales innecesarias.

Doctrina / criterio relevante

• El consentimiento de la intimación de pago con un plazo inferior al legal impide invocar la falta de vencimiento del plazo como causal de inhabilidad.
• El tribunal puede considerar hechos nuevos (tiempo transcurrido) que consoliden el derecho reclamado sin alterar la pretensión, en virtud del principio ius superveniens, en aras de la economía y celeridad procesal.
• Las costas se imponen al vencido aunque la causal de rechazo de la excepción no sea la originaria, si existe otra causal suficiente.

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor ejecutante (DEPETRIS) / desfavorable para la demandada (Provincia). El fallo es útil para argumentar que: (a) la aceptación de una intimación con plazo menor no es excusable para el deudor; (b) la consolidación del título durante el proceso no impide la ejecución; (c) los tribunales pueden aplicar ius superveniens para evitar rechazos formales que luego serían subsanables.

Cita sugerida

DEPETRIS, JOSE MARIA ANTONIO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION. INCIDENTE DE APREMIO, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/05/1984, ID SAIJ FA84090092 (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0904-8ots-eupmocsollaf).