---
titulo: "Derderian, Carlos"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 12/09/2002
fuero: Comercial y civil
numero: 2130519
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-derderian-carlos-citibank-na-sumario-fa02130519-2002-09-12/123456789-915-0312-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/derderian-carlos-7fdf2be0-3fcf-472e-9f3f-4636b82d9707
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Derderian, Carlos

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 12/09/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DERDERIAN, CARLOS  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B  
- **Fecha:** 12/09/2002  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial-Civil  
- **Magistrados:** Piaggi - Díaz Cordero  
- **ID SAIJ:** FA02130519  
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/...](https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-derderian-carlos-citibank-na-sumario-fa02130519-2002-09-12/123456789-915-0312-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: daño moral` `contingencia: mala calificación crediticia` `hechos clave: banco-reporte-incorrecto-morosidad` `normas: CCIV art. 954` `doctrina: responsabilidad agravada del proveedor` `resultado: no surge explícito pero favorable al consumidor` `parte favorecida: actor/consumidor` `parte perjudicada: banco/demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor reclama daño moral contra un banco por haberlo calificado incorrectamente como deudor moroso. El demandado (banco) alega desconocimiento de error o falta de intención maliciosa para eximirse de responsabilidad.

## Cuestión jurídica
¿Debe aplicarse al banco un estándar de responsabilidad agravada por su calidad de proveedor de servicios financieros, y si ello excluye la eximente de buena fe o error no malicioso?

## Decisión y resultado
El fallo no explicita la decisión, pero establece la **ratio**: el banco tiene responsabilidad agravada; no puede alegar desconocimiento de errores ni falta de intención maliciosa para eximirse. Se cita doctrina de Mosset Iturraspe sobre derecho del consumidor y moral negocial. Implícitamente, **resulta favorable al actor** (consumidor) y desfavorable al banco.

## Doctrina / criterio relevante
- El proveedor de bienes/servicios (banco) responde con un estándar de responsabilidad agravada, no asimilable a un neófito.  
- No puede eximirse alegando desconocimiento de errores o falta de intención maliciosa (CCIV art. 954 reinterpretado en clave de consumidor).  
- El derecho del consumidor apunta a "limpiar el mercado" y consagrar una ética empresarial de buena fe y solidaridad negocial.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al consumidor/actor** en acción de daños por incorrecta calificación crediticia.  
- **DESFAVORABLE al banco/demandado**, pues se le exige un estándar más alto de diligencia y no puede escudarse en buena fe subjetiva.  
- Sirve para argumentar que el error o falta de malicia no exime al proveedor de servicios financieros de responder por daños morales.

## Cita sugerida
**Derdarian, Carlos c. Citibank N.A. s/ sumario**, CNCom., Sala B, 12/09/2002, SAIJ FA02130519, disponible en [https://www.saij.gob.ar/...](https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-derderian-carlos-citibank-na-sumario-fa02130519-2002-09-12/123456789-915-0312-0ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Derderian, Carlos, SAIJ, 12/09/2002, 2130519.