---
titulo: "DERDERIAN, Miguel Angel c/ C.P.A.C.F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 25/11/1994
fuero: Procesal
numero: 94100693
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0014-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/derderian-miguel-angel-c-c-p-a-c-f-s-93ef1ffe-b5b1-42b9-8c77-29b4d7af6a03
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DERDERIAN, Miguel Angel c/ C.P.A.C.F. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 25/11/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** DERDERIAN, Miguel Angel c/ C.P.A.C.F. s/ (sin completar)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
- **Fecha:** 25/11/1994
- **Magistrados:** Grecco – Buján Arriaga
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal (contencioso administrativo)
- **Materia:** Conducta disciplinaria
- **URL/ID:** SAIJ FA94100693 – https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0014-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: conducta disciplinaria` `contingencia: facultades del juez / CPACF` `hechos clave: doble sanción, paralelismo de potestades` `normas: dto-ley 1285/58 art.18, ley 17116 art.6, ley 21708` `doctrina: esferas jurisdiccionales diferentes, no incompatibilidad` `resultado: confirmación de coexistencia de sanciones` `parte favorecida: CPACF / jueces` `parte perjudicada: letrado sancionado (Derderian)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor (Derderian), probablemente abogado matriculado, impugnó una sanción disciplinaria del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) alegando que ella resultaba incompatible con el poder disciplinario que los jueces ejercen sobre los letrados. El tribunal analizó si ambas potestades sancionatorias se excluyen mutuamente.

## Cuestión jurídica

¿El poder disciplinario del juez (art. 18 dto-ley 1285/58 y art. 6 ley 17116) y la potestad del CPACF sobre sus matriculados son excluyentes? ¿O pueden coexistir investigaciones y sanciones paralelas sobre la misma conducta?

## Decisión y resultado

**Desestimó la pretensión del actor.** El tribunal declaró que ambas esferas jurisdiccionales son autónomas: persiguen distintos fines y tutelan distintos bienes jurídicos. Por lo tanto, no existe impedimento para que la misma conducta sea investigada y sancionada por ambas autoridades (juez y colegio) en forma paralela o sucesiva. Citó precedente de la misma Sala “Bercholc” (24-6-94).

## Doctrina / criterio relevante

- La potestad judicial es de autoprotección del servicio de justicia y decoro de los magistrados; la del CPACF es sobre sus miembros en salvaguarda de la ética profesional.
- Son esferas diferentes; las sanciones pueden acumularse porque recaen sobre responsabilidades de distinta naturaleza.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para el profesional sancionado que pretenda evitar una doble sanción (juez + CPACF) basándose en *non bis in idem* o en la exclusividad de una potestad.
- **Favorable** para el CPACF o el juez que desee imponer su propia sanción pese a que ya actuó la otra autoridad.
- **Mixto** en contextos donde se discuta el orden de prelación o la proporcionalidad de sanciones acumuladas.

## Cita sugerida

Derderian, Miguel Angel c/ C.P.A.C.F. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 25/11/1994, SAIJ FA94100693. [En línea: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0014-9ots-eupmocsollaf]

## Cómo citar

DERDERIAN, Miguel Angel c/ C.P.A.C.F. s/, SAIJ, 25/11/1994, 94100693.