---
titulo: "Derisa, Pablo Eduardo c/ Ursic, Boris y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 15/04/1991
fuero: Civil  y  penal y procesal  y  comercial
numero: 91020818
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-818-0201-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/derisa-pablo-eduardo-c-ursic-boris-y-otro-s-d6f1d9e7-95f8-4c38-824e-b1a3494591f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Derisa, Pablo Eduardo c/ Ursic, Boris y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 15/04/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Derisa, Pablo Eduardo c/ Ursic, Boris y otro s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
- **Fecha:** 15/04/1991
- **Magistrados:** Mirás - Dupuis - Calatayud
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil / Comercial
- **ID SAIJ:** FA91020818
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-818-0201-9ots-eupmocsollaf

## Tags
materia: daños y perjuicios; contingencia: responsabilidad contractual; hechos clave: hurto durante remolque, falta de registro, tarjeta verde; normas: CCom 8.5, 1624, 195; Código Civil; CP 162; doctrina: relación causal, prohibición de exigir documentos; resultado: rechazo demanda; parte favorecida: transportista; parte perjudicada: dueño del vehículo; fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor contrató el remolque de su automóvil; durante el servicio, un tercero solicitó el remolque del mismo vehículo (sin ser el dueño) y lo sustrajo. La demanda reclamó daños imputando al transportista no llevar registro rubricado ni exigir "tarjeta verde". El transportista se defendió alegando que la omisión no causó el hurto.

## Cuestión jurídica
Determinar si la omisión del transportista de llevar registro formal y exigir documentos acreditativos de propiedad constituye relación causal adecuada con el hurto del vehículo remolcado.

## Decisión y resultado
Se rechazó la demanda. El tribunal consideró que: (i) la falta de registro rubricado no guarda relación causal con el hurto, pues un delincuente igual daría un nombre falso; (ii) al transportista le está vedado exigir la "tarjeta verde" por imperio del art. 195 CCom (prohibición de inquirir sobre propiedad), salvo sospecha fundada, que no existía en el caso.

## Doctrina / criterio relevante
- El acto aislado de transporte se rige por el Código Civil, aplicando figuras análogas; el transporte empresario se rige por el Código de Comercio.
- La omisión de formalidades registrales no es causa adecuada del hurto.
- El transportista no está obligado a exigir documentos de propiedad, pues el art. 195 CCom lo prohíbe; solo puede investigar si hay sospecha razonable de ilicitud.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el damnificado (dueño del vehículo) / **FAVORABLE** para el transportista demandado. El fallo limita la responsabilidad del transportador por hurto de cosa remolcada cuando no existan indicios de delito, y exonera basándose en la prohibición legal de exigir documentos. Es útil como precedente para transportistas en casos de hurto sin sospechas previas.

## Cita sugerida
Derisa, Pablo Eduardo c/ Ursic, Boris y otro s/ daños y perjuicios, CNac. Civ., Sala E, 15/04/1991, SAIJ FA91020818

## Cómo citar

Derisa, Pablo Eduardo c/ Ursic, Boris y otro s/, SAIJ, 15/04/1991, 91020818.