Desaci S.A. c/ E.F.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA00000100 (ID SAIJ)
• Carátula: Desaci S.A. c/ E.F.A. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/05/2000
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal-Procesal-Administrativo
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Mayoría: Nazareno, Moliné O’Connor, Fayt, López, Bossert, Vázquez. Disidencia: Boggiano. Abstención: Belluscio, Petracchi.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0000-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-administrativo contingencia: recurso ordinario-apelación hechos clave: contrato obra pública-Ferrocarriles Argentinos-decretos 1725/85-1726/85-2050/85 normas: dec-ley 1285/58 art.24 inc.6 a)-CPCCN art.377 doctrina: carga de la prueba-legitimación para solicitar beneficios resultado: desfavorable parte favorecida: Ferrocarriles Argentinos (Estado) parte perjudicada: Desaci S.A. (actora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Desaci S.A.) demandó a Ferrocarriles Argentinos para que se aplicaran los decretos 1725/85, 1726/85 y 2050/85 a un contrato de obra pública. La demandada opuso un óbice preliminar sobre la legitimación para solicitar los beneficios. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda. La actora apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si correspondía la aplicación de los decretos mencionados al contrato de obra pública y si la actora acreditó los hechos invocados (carga probatoria conforme art. 377 CPCCN).

Decisión y resultado

Mayoría: Confirma la sentencia que rechazó la demanda. Considera que la demandada planteó una cuestión formal (legitimación) que no implica reconocimiento de deuda. Además, la pericia por muestreo no probó que las facturas correspondieran a trabajos posteriores al 1/6/1985, por lo que la actora no cumplió con la carga de la prueba. Disidencia (Boggiano): Revoca la sentencia. Sostiene que de las comunicaciones surge que la actora solicitó la adecuación del contrato y Ferrocarriles Argentinos no se opuso por falta de realización de tareas, sino por "aspectos jurídicos". Además, el muestreo pericial no le resta valor probatorio si hay otros elementos concordantes.

Doctrina / criterio relevante

• La mera oposición formal (legitimación) no descarta la discusión de fondo ni implica reconocimiento tácito de deuda.
• La carga de la prueba corresponde a quien invoca los hechos constitutivos (art. 377 CPCCN). La falta de pericia concluyente por muestreo no suple la omisión de presentar documentación completa, si el litigante tuvo acceso a ella.
• (Disidencia) El muestreo pericial no invalida el informe si otros elementos de la causa lo refuerzan.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para la parte actora (quien pretende la aplicación de los decretos). FAVORABLE para la demandada (Estado/Ferrocarriles Argentinos). MIXTO si se considera la disidencia (que es favorable a la actora). NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra contratos de obra pública, decretos de emergencia o similares.

Cita sugerida

Desaci S.A. c/ E.F.A. s/, CSJN, 23/05/2000, ID SAIJ FA00000100, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0000-0ots-eupmocsollaf