Desarrollo de Proyectos Mineros S.A. (Deprominsa) c/ Mendoza, Provincia de s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Desarrollo de Proyectos Mineros S.A. (Deprominsa) c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 2007-03-06
• Expediente/ID: FA07000224 (SAIJ)
• Magistrados: Mayoria: Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Argibay; Abstención: Lorenzetti, Maqueda, Zaffaroni
• Fuero: Procesal-Constitucional-Medio Ambiente (Federal)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria CSJN, contingencia: conflicto empresa minera vs provincia, hechos clave: expropiación minera por ley provincial 7422 Mendoza, normas: arts. 116 y 117 CN; Ley 7422 Mendoza, doctrina: cuestión local prevalece sobre federal; facultad provincial ambiental, resultado: rechazo de la demanda por falta de competencia, parte favorecida: Provincia de Mendoza, parte perjudicada: Deprominsa, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

• Deprominsa explota un proyecto minero en Mendoza.
• La Provincia sanciona la ley 7422 declarando de utilidad pública y sujetos a expropiación los inmuebles del proyecto, fundada en protección ambiental.
• Deprominsa demanda ante la CSJN en competencia originaria, alegando inconstitucionalidad de la ley por violar derechos mineros federales.

Cuestión jurídica

• ¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN cuando la acción se funda en cuestiones constitucionales federales (dominio minero, comercio interprovincial) pero la controversia gira predominantemente en torno a la interpretación de una ley provincial de protección ambiental?

Decisión y resultado

• La CSJN, por mayoría (con remisión al dictamen de la Procuración General), se declara incompetente en razón de la materia y rechaza la demanda.
• El conflicto es de naturaleza local (protección ambiental, expropiación provincial), no federal predominante.

Doctrina / criterio relevante

• Regla de competencia originaria: Para que proceda (art. 117 CN) la cuestión federal debe ser la predominante en la causa, no meramente invocada.
• Autonomía provincial ambiental: Las provincias tienen facultad para aplicar criterios de protección ambiental y juzgar actos propios en ejercicio de poderes locales.
• Cuestión local excluye competencia federal: Si la controversia se centra en la valoración de una ley ambiental provincial, deben resolver las autoridades locales (administrativas y judiciales de la provincia).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la Provincia (defiende su potestad local sobre ambiente y expropiación).
• DESFAVORABLE para el particular/empresa minera (no logra acceso a la justicia federal; debe litigar en sede local).
• MIXTO / NO RELACIONADO según el caso: útil si se debate competencia originaria de la CSJN por cuestiones ambientales locales vs. federales. Señala que una invocación genérica de derechos federales no basta; se requiere predominancia fáctica de la cuestión federal.

Cita sugerida

CSJN, "Desarrollo de Proyectos Mineros S.A. (Deprominsa) c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad", 06/03/2007, FA07000224, SAIJ.