Desarrollos Educativos SA c/ Estado Nacional y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Desarrollos Educativos SA c/ Estado Nacional y otros s/ amparo ley 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 2021-06-24
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Constitucional-Procesal (Competencia)
• Sala/Instancia: S (unipersonal? En realidad, plenario de la Corte)
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• ID SAIJ: FA21000155
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0001-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria contingencia: competencia hechos clave: DNU 241/21, presencialidad escolar, emergencia sanitaria, colegio privado normas: DNU 241/21, ley 48 arts. 2 inc.1 y 14 doctrina: competencia originaria ratione personae, cuestión local, federalismo resultado: incompetencia parte favorecida: Estado Provincial (PBA) parte perjudicada: actora (colegio) fuente: SAIJ FA21000155

Hechos y conflicto

Una sociedad (Desarrollos Educativos SA, administradora de un colegio privado) promovió amparo contra el Estado Nacional y la Provincia de Buenos Aires (PBA) para obtener la cesación de las medidas del DNU 241/21 (suspensión de presencialidad educativa por COVID-19), solicitando su inconstitucionalidad y la excepción del establecimiento. Pretendía que se ordenara la reanudación de clases presenciales.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la competencia originaria de la CSJN conocer la acción, por tratarse de una cuestión federal (impugnación de un DNU nacional) o, por el contrario, es una cuestión de derecho público local que debe tramitar ante la justicia provincial?

Decisión y resultado

Incompetencia de la CSJN para intervenir en forma originaria. Remite el expediente a la justicia provincial (PBA). La Corte hizo suyo el dictamen de la Procuración General, que concluyó que la relación jurídica sustancial es de eminente derecho público local, pues la demandada principal es la Provincia (obligada a cumplir la eventual condena) y la cuestión federal no es directa e inmediata.

Doctrina / criterio relevante

• Para que proceda la competencia originaria ratione personae, el interés de la Nación debe ser directo y sustancial, no meramente formal (no basta demandar al Estado Nacional como parte legislativa).
• Si la obligación recae principalmente en la autoridad local (provincial), el asunto es local, sin perjuicio de que las cuestiones federales puedan revisarse por vía de recurso extraordinario (art. 14 ley 48).
• No se configura una cuestión de "preservación de órbitas federales" (art. 2 inc. 1 ley 48) cuando no se invoca una invasión de competencias locales sobre la Nación.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda litigar contra una provincia invocando un acto nacional como fundamento, buscando la vía originaria de la CSJN (la Corte la rechaza).
• FAVORABLE para las provincias demandadas que quieran evitar el fuero federal; también para quien quiera defender la competencia local.
• MIXTO: no resuelve el fondo (constitucionalidad del DNU), por lo que la parte actora aún puede litigar en sede provincial, pero pierde la ventaja de la competencia originaria.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra competencia originaria por cuestión local vs. federal.

Cita sugerida

"Desarrollos Educativos SA c/ Estado Nacional y otros s/ amparo ley 16.986" (CSJN, 24/06/2021, SAIJ FA21000155, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0001-2ots-eupmocsollaf).