Destefanis, Osvaldo Enrique c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ (SAIJ, 31/07/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: Destefanis, Osvaldo Enrique c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV
Magistrados: Pinto Varela, Díez Selva
Fecha: 31/07/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Laboral
Instancia: C (Sala)
ID SAIJ: FA24040344
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-443-0404-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido, contingencia: relación laboral encubierta, hechos clave: contratación mediante UTN como intermediaria, tareas continuas en AFIP, sucesivos contratos de locación de servicios, normas: art. 29 LCT, doctrina: intermediación fraudulenta, empleador real es quien ejerce dirección y organización, resultado: confirmación de sentencia, parte favorecida: actor (trabajador), parte perjudicada: AFIP (empleador encubierto), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor fue contratado por la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) para prestar servicios en dependencias de la AFIP, en el marco de un Convenio de Colaboración Recíproca. Prestó tareas continuas y no transitorias, facturando mediante sucesivos contratos de locación de servicios. La AFIP ejercía la organización y dirección del trabajo. El actor reclamó el reconocimiento de relación laboral directa con AFIP y las indemnizaciones por despido.

Cuestión jurídica

Determinar si la relación encubría un contrato de trabajo dependiente y quién era el verdadero empleador, aplicando el art. 29 LCT (intermediación fraudulenta).

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Se consideró que AFIP fue el empleador real desde el inicio, y la UTN actuó como intermediaria. No se extendió condena solidaria a UTN por ser entidad pública, incompatible con el régimen de derecho público.

Doctrina / criterio relevante

La contratación a través de un convenio con una universidad no desvirtúa la existencia de relación laboral dependiente cuando el trabajador se inserta en la organización ajena y esta ejerce facultades de dirección.
El art. 29 LCT impone considerar empleador directo a la empresa que efectivamente recibe los servicios, aunque medie un intermediario formal.
La intermediación no excluye la responsabilidad del beneficiario de los servicios, pero no procede condena solidaria contra entes públicos cuando ello es incompatible con su régimen jurídico.

Señales para favorabilidad

Favorable para trabajador en casos de subcontratación fraudulenta o intermediación, especialmente si se prueba dirección efectiva del beneficiario.
Desfavorable para empleadores que tercerizan servicios mediante convenios interinstitucionales sin relación laboral directa, pues el riesgo de ser considerados empleadores es alto.
Mixto si se pretende condena solidaria contra ente público: la doctrina lo excluye, pero no afecta la responsabilidad principal del beneficiario.

Cita sugerida

Destefanis, Osvaldo Enrique c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ despido, CNAT, Sala IV, 31/07/2024, SAIJ FA24040344. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-443-0404-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.