---
titulo: "Devia, Víctor Hugo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 2da. NOM."
fecha: 17/03/2022
fuero: Procesal y civil
numero: 22160034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-civil-com-contenc-adm-2da-nom-local-cordoba-devia-victor-hugo-fernandez-elena-elida-desalojo-fa22160034-2022-03-17/123456789-430-0612-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/devia-victor-hugo-27dba72a-4286-4d7f-8b36-67907f9c70e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Devia, Víctor Hugo

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 2da. NOM. · 17/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA22160034  
- **Expediente**: No surge del texto  
- **Carátula**: Devia, Víctor Hugo  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de 2° Nominación (Sala C)  
- **Magistrados**: José María Herrán, Carlos A. Lescano Zurro, Fernanda Bentancourt  
- **Fecha**: 17/03/2022  
- **Jurisdicción**: Córdoba  
- **Fuero**: Procesal Civil  
- **Materia**: Desalojo  
- **Fuente**: SAIJ  

## Tags para análisis posterior
`materia: desalojo` `contingencia: posesión vs. ocupación` `hechos clave: comodato, defensa posesoria no probada, insuficiencia de prueba testimonial` `normas: art. 2353 CC (vigente al momento del contrato)` `doctrina: carga probatoria de la posesión, necesidad de verosimilitud de la defensa` `resultado: rechazo de apelación, confirma desalojo` `parte favorecida: actor (comodante)` `parte perjudicada: demandada (comodatario)` `fuente: SAIJ FA22160034`

## Hechos y conflicto
El actor demandó el desalojo de un inmueble fundado en un contrato de comodato. La demandada se defendió alegando ser poseedora (no mera ocupante) y denunció abuso de firma en blanco y defraudación. Para acreditar su posesión ofreció prueba testimonial y presunciones sobre remodelaciones en el inmueble. El tribunal de primera instancia hizo lugar al desalojo; la demandada apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si la demandada logró probar la verosimilitud de su defensa posesoria, impidiendo así el desalojo y obligando al actor a recurrir a acciones reales o posesorias.

## Decisión y resultado
Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia que ordenó el desalojo. Resultado favorable al actor (comodante) y desfavorable a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
No basta la sola manifestación del demandado de ser poseedor; debe acreditarse la verosimilitud de esa afirmación. La prueba testimonial y las presunciones son insuficientes para probar la posesión (art. 2353 CC). La mera detentación física prolongada no equivale a posesión, ni el paso del tiempo modifica la causa de la relación real (comodato).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el actor que busca el desalojo con título (contrato de comodato).  
- **Desfavorable** para el demandado que invoca defensa posesoria sin prueba robusta.  
- **Ratio clara**: quien resiste el desalojo alegando posesión debe probar hechos que demuestren verosimilitud (ej. actos posesorios inequívocos, no meras remodelaciones).  
- **Útil** para citar en casos donde se cuestione la suficiencia probatoria de la defensa posesoria.

## Cita sugerida
*Devia, Víctor Hugo* – Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 2° Nom. (Sala C), Córdoba, 17/03/2022, ID SAIJ FA22160034, URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Devia, Víctor Hugo, SAIJ, 17/03/2022, 22160034.