---
titulo: "Di Bastiano, Gustavo Daniel; Pereyra, Juan José y ot. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 31/03/1992
fuero: Penal
numero: 92010885
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-588-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/di-bastiano-gustavo-daniel-pereyra-juan-jose-y-ot-c-s-86a64946-45af-4411-97df-b72b67f0238b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Di Bastiano, Gustavo Daniel; Pereyra, Juan José y ot. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 31/03/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Di Bastiano, Gustavo Daniel; Pereyra, Juan José y ot. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia – Sala S (mayoría: Ghione, Mercader, San Martín, Laborde, Vivanco; minoría: Rodríguez Villar)
- **Fecha:** 1992-03-31
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires – Fuero Penal – Ámbito Local
- **ID SAIJ:** FA92010885
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-588-0102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: aporte de automóvil para facilitar robo` `normas: arts. 46 y 47 CP, art. 238 inc. 6 CPP, art. 156 Const. Prov. Bs. As.` `doctrina: participación esencial, confesión indivisible, omisión de cuestión esencial` `resultado: rechazo de recursos` `parte favorecida: Estado / acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se imputa a los procesados asociación ilícita y robo. La Cámara consideró que el aporte de un automóvil por parte de uno de los acusados constituyó una colaboración esencial sin la cual el hecho no hubiera podido cometerse (facilitó la comisión y huida). Los condenados recurren mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y de nulidad, alegando:
- Que la confesión solo acredita participación secundaria (arts. 46 y 47 CP).
- Infracción al art. 238 inc. 6 CPP por supuesta indebida valoración de manifestaciones.
- Omisión de tratamiento de cuestiones esenciales (cuerpo del delito).

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario fue correctamente fundado y si existió omisión de tratamiento de cuestiones esenciales que vicie la sentencia.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Ghione, Mercader, San Martín, Laborde, Vivanco):** Se declara insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley (por no cuestionar que el aporte del auto fue esencial) e improcedente el de nulidad (la remisión probatoria fue suficiente). **Minoría (Rodríguez Villar):** El recurso de nulidad es procedente por haberse omitido tratar el cuerpo del delito, cuestión esencial. En definitiva, **se rechazan los recursos y se confirma la condena** (resultado desfavorable para los imputados).

## Doctrina / criterio relevante
- **Participación esencial:** Quien aporta un medio sin el cual el delito no podría cometerse (ej. vehículo para ejecutar robo y huir) es partícipe necesario, no secundario (no aplican arts. 46/47 CP).
- **Divisibilidad de confesión:** El recurrente debe precisar la norma procesal que obsta a la división y la norma de fondo que contempla la eximente invocada; la mera alegación genérica es insuficiente.
- **Omisión de cuestión esencial:** Para que prospere el recurso de nulidad por esta causal, debe demostrarse que la cuestión omitida (ej. cuerpo del delito) no recibió ninguna consideración en la sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado o quien intente cuestionar una condena basada en participación esencial (aporte material indispensable): la Corte rechaza el recurso y confirma la calificación.
- **NO RELACIONADO** con casos donde la participación sea claramente secundaria o donde no se discuta la esencialidad del aporte.
- **FAVORABLE** para la parte acusadora o para sostener la validez de una condena cuando el aporte del acusado fue determinante para la comisión del hecho.

## Cita sugerida
Di Bastiano, Gustavo Daniel; Pereyra, Juan José y ot. c/ s/ (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Sala S, 1992-03-31, ID SAIJ FA92010885)

## Cómo citar

Di Bastiano, Gustavo Daniel; Pereyra, Juan José y ot. c/  s/, SAIJ, 31/03/1992, 92010885.