Di Benedetto, Jacinto s c/ Banco Provincial de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FA96090076 (SAIJ)
• Carátula: DI BENEDETTO, JACINTO S c/ BANCO PROVINCIAL DE SANTA FE s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 1996-07-02
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Procesal – Civil – Laboral
• Materia: Conflicto negativo de competencia – Daños y perjuicios derivados de relación laboral (Expte. Nº 487-95)
• Magistrados: Iribarren – Álvarez – Falistocco – Ulla – Vigo
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0906-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia civil vs. laboral, contingencia: accidente laboral, hechos clave: reclamo indemnizatorio art. 75 LCT, normas: art. 75 LCT, art. 2 Ley 11025 Santa Fe, art. 74 Ley Orgánica PJ, Código Civil, doctrina: reparación integral vs. tarifada fija competencia, resultado: competencia civil, parte favorecida: Banco Provincial de Santa Fe (demandado), parte perjudicada: Di Benedetto (actor laboral), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia. El actor (Di Benedetto) demanda al Banco Provincial de Santa Fe por indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente laboral, fundado en el deber de seguridad del art. 75 LCT. Los tribunales laboral y civil se declaran incompetentes. Se discute si el reclamo debe tramitar ante la justicia laboral (competencia originaria según art. 74 Ley Orgánica PJ) o ante la civil, tras la sanción de la Ley Provincial N° 11.025.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia material para reclamos indemnizatorios por infortunio laboral basados en el art. 75 LCT (no tarifados, reparación integral) cuando existe una ley provincial (art. 2 Ley 11.025) que asigna al fuero civil aquellas pretensiones regidas por el “derecho civil” (reparación integral versus tarifada).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe resuelve que corresponde la competencia de la justicia civil (Jueces de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial, o en su caso Civil, Comercial y Laboral). El art. 2 de la Ley 11.025 crea una nueva pauta de competencia: las indemnizaciones por accidentes/enfermedades ocupacionales que se rigen por normas del Código Civil (reparación integral) corresponden al fuero civil, quedando excluidas del régimen tarifado. Por tanto, el reclamo del actor (art. 75 LCT, no tarifado) debe tramitar en sede civil.

Doctrina / criterio relevante

• La expresión “derecho civil” en el art. 2 de la Ley 11.025 debe interpretarse funcionalmente: refiere a casos donde la indemnización se vincula a la reparación integral (Código Civil) y no a indemnizaciones tarifadas. Ello distribuye la competencia para unificar el trámite de causas con igual régimen indemnizatorio.
• Antes de la Ley 11.025, la acción por art. 75 LCT era de competencia laboral (art. 74 Ley Orgánica PJ). La nueva ley modifica esa regla.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado (Banco) si busca litigar en fuero civil (mayor posibilidad de defensa, plazos, prueba).
• DESFAVORABLE para el actor (trabajador) que pretendía competencia laboral (principio protectorio, gratuidad, mayor flexibilidad).
• MIXTO según posición procesal y fuero deseado en un caso futuro análogo (reclamo por art. 75 LCT en Santa Fe post Ley 11.025).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra competencia civil vs. laboral ni reclamo por accidente laboral no tarifado.

Cita sugerida

Di Benedetto, Jacinto S c/ Banco Provincial de Santa Fe s/ conflicto negativo de competencia, CSJ Santa Fe, 02/07/1996, ID SAIJ: FA96090076, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0906-9ots-eupmocsollaf.