---
titulo: "Di Placido, Mario Adrian c/ YPF SA y otros s/ ordinario"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 21/04/2026
fuero: Procesal y comercial
numero: 26130655
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-556-0316-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/di-placido-mario-adrian-c-ypf-sa-y-otros-s-ordinario-7853e08b-0447-4c9a-9058-f0c650bb1cd8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Di Placido, Mario Adrian c/ YPF SA y otros s/ ordinario

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 21/04/2026

## Resumen

## Cita
Di Placido, Mario Adrián c/ YPF S.A. y otros s/ ordinario, CNCom., Sala E, 21/04/2026, expte. 6181/2025, ID SAIJ: FA26130655, URL: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-556-0316-2ots-eupmocsollaf

## Hechos y conflicto
Un beneficiario reclamó a YPF, Caja de Seguros S.A. y Life Group S.A. (ex Prudential) la indemnización de una póliza de seguro de vida e incapacidad total permanente contratada por su empleador. Caja de Seguros opuso excepción de prescripción anual (art. 58, Ley 17.418) y falta de legitimación; el actor alegó relación de consumo y plazo quinquenal (art. 2560 CCCN). El juez rechazó la prescripción por aplicar el plazo de consumo, y la aseguradora apeló.

## Cuestión y decisión
Determinar si la prescripción se rige por el plazo especial del contrato de seguro (1 año) o por el general del CCCN (5 años). La Sala confirmó el rechazo de la excepción, pero por distinto fundamento: el art. 58 de la Ley 17.418 es ley especial y prevalece, aunque el dies a quo no fue la rescisión unilateral (1/12/2021) sino la exigibilidad de la obligación, configurada con la denuncia (30/11/2024) o el rechazo del siniestro (2/12/2024). Rechazó la apelación con costas a la aseguradora. La Dra. Vásquez concurrió en el resultado pero sostuvo la aplicación del plazo quinquenal por tratarse de consumo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ley especial en materia de seguros (art. 58, Ley 17.418) prevalece sobre el plazo general del art. 2560 CCCN, aun en relaciones de consumo; la ley general posterior no deroga a la especial anterior. El plazo anual corre desde que la obligación es exigible, no desde la rescisión unilateral del contrato. El fallo es **mixto**: favorable al asegurado/beneficiario en cuanto al cómputo del dies a quo y al resultado (no prescripción), pero desfavorable al consumidor en cuanto al plazo aplicable (1 año). La disidencia de Vásquez ofrece una señal alternativa pro-consumidor (5 años) con cita a "Toro c/ Escudo Seguros".

## Tags
contrato de seguro; prescripción; relación de consumo; ley especial; art. 58 Ley 17.418; art. 2560 CCCN; dies a quo; aseguradora apelante

## Cómo citar

Di Placido, Mario Adrian c/ YPF SA y otros s/ ordinario, SAIJ, 21/04/2026, 26130655.