Di Rienzo Gustavo Eduardo y otro c/ Luraschi Nora y otro. Apremios. Honorarios s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/09/2026
Cita
Di Rienzo Gustavo Eduardo y otro c/ Luraschi Nora y otro. Apremios. Honorarios s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/09/2026, A. y S. Nro. 944, Expte. CUIJ 21-00517464-0, ID SAIJ FA26090517.
Hechos y conflicto
Abogados reclamaron honorarios por trabajos extrajudiciales (asesoramiento, negociación y redacción de un convenio de división de cosas comunes de 2017) en el trámite del art. 39 ley 6767; la Cámara elevó los honorarios fijados en primera instancia, modificó la tasa de interés moratorio y distribuyó costas (20% actores, 80% demandados). Los demandados interpusieron recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, alegando falta de contrato escrito, ausencia de mandato, errónea calificación jurídica, indebida valoración de correos electrónicos y pericia informática, base regulatoria en jus, tasa de interés, desproporción y costas. La Corte rechazó la queja.
Cuestión y decisión
La Corte analizó si el recurso de inconstitucionalidad cumplía los requisitos de la ley 7055 frente a agravios sobre valoración de prueba, interpretación de normas arancelarias y bases regulatorias. Decidió rechazar la queja y declarar perdido el depósito, por tratarse de cuestiones de hecho, prueba y derecho infraconstitucional reservadas a la prudencia de los jueces ordinarios en materia de honorarios. Falló a favor de los abogados demandantes (Di Rienzo y Gaite) y en contra de los demandados Luraschi.
Doctrina y señales de favorabilidad
El trabajo profesional se presume oneroso (art. 1 ley 6767) y su prueba se valora con criterio amplio; el art. 22 in fine ley 6767 admite acreditar la actuación letrada por otros medios aunque no conste en el instrumento. La exigencia escrita del art. 7 ley 11089 solo rige para convenios de honorarios invocados, no cuando se reclama por la vía arancelaria (art. 8). El fallo favorece al profesional que reclama honorarios extrajudiciales sin contrato escrito y perjudica al cliente que resiste el pago invocando formalidades; es desfavorable a planteos de arbitrariedad sobre valoración probatoria y aranceles.
Tags
Honorarios; trabajos extrajudiciales; falta de contrato escrito; presunción onerosidad; ley 6767; arbitrariedad; queja rechazada; favorece a abogados.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Di Rienzo Gustavo Eduardo y otro c/ Luraschi Nora y otro. Apremios. Honorarios s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, SAIJ, 22/09/2026, 26090517.