---
titulo: "Di Rosa, Hugo Juan c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/11/2013
fuero: Constitucional y procesal y penal y constitucional
numero: 13090337
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/di-rosa-hugo-juan-c-s-230ded08-7ab5-4b12-b37a-8be8fdae7306
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Di Rosa, Hugo Juan c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/11/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DI ROSA, HUGO JUAN c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco
- **Fecha:** 26/11/2013
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Penal
- **ID SAIJ:** FA13090337
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: inconstitucionalidad` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: afectación imparcialidad, non bis in ídem, retrogradación` `normas: arts. 18, 75 inc. 22 CN; tratados DDHH` `doctrina: nulidad absoluta por vicio esencial, preclusión condicionada` `resultado: inadmisible recurso` `parte favorecida: Estado/Procurador` `parte perjudicada: imputado (Di Rosa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Hugo Juan Di Rosa fue condenado en primera instancia por un juez que había intervenido en la investigación y procesamiento. Di Rosa solicitó la nulidad de esa sentencia por afectación a la garantía de imparcialidad. El tribunal anuló el fallo y ordenó la retrogradación del juicio. Contra esa decisión, Di Rosa interpuso recurso de inconstitucionalidad, alegando violación del principio _non bis in ídem_ (doble juzgamiento) y la aplicación retroactiva de la ley 12.912 (que impedía retrogradar contra la voluntad del imputado).

## Cuestión jurídica
¿La anulación de una sentencia por vicio de imparcialidad y la consiguiente retrogradación del proceso, cuando fue solicitada por el propio imputado, vulnera el principio _non bis in ídem_ o garantías constitucionales?

## Decisión y resultado
**Inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad.** La Corte confirmó la nulidad y retrogradación, por mayoría (voto concurrente de Gastaldi y Falistocco; sin disidencias expresas). Desfavorable para Di Rosa.

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad por afectación de la imparcialidad es un vicio esencial que invalida el acto _ab initio_, por lo que la sentencia anulada nunca tuvo efectos. No hay doble juzgamiento cuando solo existe un fallo válido.
- Los actos procesales precluyen solo si cumplen las formas esenciales; la nulidad por vicio propio permite retrogradar.
- El art. 1.II de la ley 12.912 (prohibición de retrogradar contra la voluntad del imputado) no estaba vigente al momento de la nulidad, por lo que no es aplicable.
- La retrogradación fue solicitada por el propio imputado, impidiéndole luego invocar su propia nulidad como violación constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alegue _non bis in ídem_ cuando la primera sentencia fue anulada por vicio esencial (imparcialidad) y la nulidad fue pedida por el mismo imputado.
- **Favorable** para la posición que sostiene que la garantía de imparcialidad prevalece sobre la preclusión, y que la anulación por vicio absoluto no implica doble juzgamiento.

## Cita sugerida
"Di Rosa, Hugo Juan c/ s/ – Recurso de inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/11/2013, ID SAIJ FA13090337, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0903-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Di Rosa, Hugo Juan c/  s/, SAIJ, 26/11/2013, 13090337.