---
titulo: "Di Santo, Luis Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/1993
fuero: Penal
numero: 93010209
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/di-santo-luis-alberto-c-s-63b8a204-6802-42d1-9317-428cb46a7a92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Di Santo, Luis Alberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 26/10/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Di Santo, Luis Alberto c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 26/10/1993
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados (mayoría):** San Martín, Rodríguez Villar, Mercader, Laborde, Negri, Ghione, Salas, Vivanco, Pisano
- **ID SAIJ:** FA93010209
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal, procesal penal, recursos extraordinarios` `contingencia: legitimación del damnificado, acción civil en proceso penal` `hechos clave: denuncia penal, desestimación de personería, sobreseimiento, recurso extraordinario` `normas: arts. 86-90 CPP (Bs.As.), arts. 12, 156 Const. Prov. Bs.As., art. 29 inc. 1 CP` `doctrina: el damnificado puede interponer recursos extraordinarios si está en juego la reparación civil` `resultado: admisible el recurso extraordinario (mayoría)` `parte favorecida: particular damnificado` `parte perjudicada: imputado (no individualizado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Luis Alberto Di Santo, denunciante como simple damnificado, pretendió constituirse en parte para reclamar indemnización civil por un delito. El tribunal de instancia desestimó su personería y dictó sobreseimiento. Contra esa resolución, Di Santo interpuso recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
¿Tiene el simple damnificado (no actor civil) legitimación para interponer recursos extraordinarios contra la resolución que le niega la personería y sobresee la causa?

## Decisión y resultado
**Mayoría (San Martín, etc.):** Admisible. La decisión que excluye al damnificado es equiparable a sentencia definitiva (art. 348 CPP), pues le impide anticipadamente ejercer el derecho a la reparación. El damnificado puede recurrir aunque no se haya constituido en actor civil, si la discusión versa sobre la indemnización.
**Minoría (Mercader, Ghione, Negri, Vivanco):** Inadmisible. El damnificado solo tiene las facultades del art. 87 CPP, que no incluyen recurso extraordinario; además, el sobreseimiento firme y no recurrido en queja extinguió el proceso.
**Resultado final:** Se declaran procedentes los recursos extraordinarios, dejando sin efecto la resolución que rechazó la personería.

## Doctrina / criterio relevante
El particular damnificado tiene interés legítimo en la reparación civil derivada del delito. Si una resolución le impide anticipadamente intervenir en el proceso penal para obtener dicha reparación, esa decisión es definitiva y recurrible extraordinariamente, aunque no se haya constituido formalmente en actor civil. La limitación del art. 87 CPP no rige cuando está en juego un derecho constitucional de petición (art. 12 Const. Pcia. Bs.As.).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al damnificado que busca impugnar una decisión que le niega participación en el proceso penal con miras a la indemnización.
- **Desfavorable** al imputado o al Estado que pretenda ejecutar un sobreseimiento sin revisión.
- **Mixto** si el damnificado ya ha consentido un sobreseimiento firme.
- **No relacionado** si no hay discusión sobre la admisibilidad de la acción civil en el proceso penal.

## Cita sugerida
**Di Santo, Luis Alberto c/ s/; Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/10/1993; ID SAIJ FA93010209; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0103-9ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Di Santo, Luis Alberto c/  s/, SAIJ, 26/10/1993, 93010209.