---
titulo: "Diagnóstico Veterinario ACLIVET SA c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SAU s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 28/05/2025
fuero: Procesal y civil y comercial y procesal
numero: 25010019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0105-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diagnostico-veterinario-aclivet-sa-c-banco-de-galicia-y-buenos-aires-sau-s-83ff687a-d304-4c9e-bc61-04f0c6bb78e0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diagnóstico Veterinario ACLIVET SA c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SAU s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 28/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Diagnóstico Veterinario ACLIVET SA c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SAU s/ Medidas cautelares (Traba/levantamiento)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 3, Provincia de Buenos Aires
- **Magistrados:** Roberto Loustaunau, Ricardo D. Monterisi
- **Fecha:** 28/05/2025
- **Fuero:** Procesal Civil-Comercial
- **Instancia:** 3ª / C
- **ID SAIJ:** FA25010019
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0105-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`medida cautelar innovativa`, `phishing`, `delitos informáticos`, `banco`, `cuenta corriente`, `fondos comunes de inversión`, `BCRA`, `deber de informar`, `cosa juzgada material`, `favorable-cliente`, `desfavorable-banco`, `favorabilidad-alta`, `fuente-SAIJ`

## Hechos y conflicto
Una sociedad anónima (Diagnóstico Veterinario ACLIVET SA) sufrió el vaciamiento de su cuenta corriente y el rescate no autorizado de un fondo común de inversión a raíz de un ataque de *phishing* (delito cibernético). Demandó al Banco de Galicia por daños y perjuicios y solicitó una medida cautelar innovativa. El juez de primera instancia hizo lugar a la cautelar. El banco apeló, alegando violación del debido proceso y que la medida implicaba prejuzgamiento.

## Cuestión jurídica
Si corresponde confirmar la medida cautelar innovativa ordenada contra el banco, en el marco de una demanda por daños derivados de phishing, cuando la entidad no monitoreó ni alertó al cliente sobre transacciones inusuales.

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó la apelación del banco y confirmó la medida cautelar** innovativa (pago de suma millonaria). Desestimó los agravios del banco sobre debido proceso y prejuzgamiento.

## Doctrina / criterio relevante
- Las medidas cautelares **no producen cosa juzgada material**, no causan estado ni son definitivas; su admisión **no implica prejuzgamiento**.
- La entidad bancaria incumplió su obligación de monitorear, detectar y dar oportuno aviso al cliente de transacciones inusuales o sospechosas, conforme a las resoluciones del Banco Central (BCRA).
- No es necesario ni exigible un traslado previo exhaustivo en el marco cautelar para evitar frustración del derecho.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el cliente bancario víctima de phishing (actor en la demanda) y para quienes piden medidas cautelares contra bancos por ciberdelitos.
- **DESFAVORABLE** para el banco demandado y para toda entidad financiera que incumpla deberes de monitoreo y alerta según normativa del BCRA.
- Reforzamiento de la procedencia de cautelares innovativas en casos de phishing, con alta probabilidad de éxito para el cliente.

## Cita sugerida
*Diagnóstico Veterinario ACLIVET SA c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SAU s/ Medidas cautelares*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 3, Prov. Bs. As., 28/05/2025, ID SAIJ FA25010019. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0105-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Diagnóstico Veterinario ACLIVET SA c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SAU s/, SAIJ, 28/05/2025, 25010019.