Diana, Maria Luciana y Otro c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DIANA, MARIA LUCIANA Y OTRO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 05/08/2009
• Expediente: C.S.J. NRO. 308 AÑO 2008
• Magistrados: Falistocco (amplía fundamentos), Spuler, Erbetta (disidencia), Gutiérrez, Netri (disidencia), Gastaldi (fundamentos)
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Constitucional-Civil-Procesal
• Fuente: SAIJ - ID: FA09090168
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0909-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad del Estado contingencia: competencia judicial hechos clave: atención médica hospital público, daños y perjuicios normas: CC 1112, 4023, ley 10160 art.69 doctrina: falta de servicio, naturaleza extracontractual del servicio público de salud resultado: revoca competencia contractual, declara competencia extracontractual parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada) parte perjudicada: actores (pacientes) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor demanda a Provincia de Santa Fe por daños sufridos en atención médica en hospital público. Plantea responsabilidad contractual. Demandada opone excepción de incompetencia alegando responsabilidad extracontractual. Cámara rechaza la excepción, Provincia recurre.

Cuestión jurídica

Determinar si la responsabilidad del Estado por prestación de servicio público de salud es contractual o extracontractual, y consecuentemente qué tribunal es competente.

Decisión y resultado

Mayoría (Falistocco, Spuler, Gutiérrez, Gastaldi): Revoca resolución de Cámara. Declara competentes a los Tribunales de Responsabilidad Extracontractual. Disidencia (Erbetta, Netri): Confirma competencia contractual, por seguridad jurídica y respeto a la opción del actor.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del Estado por servicio público de salud es extracontractual (falta de servicio) conforme CSJN in re "Vadell", "Brescia", "Ledesma" y propio precedente "López".
• El actor puede haber optado por vía contractual, pero el tribunal puede reencuadrar (iura novit curia) sin modificar hechos.
• La prescripción extracontractual es más breve; los jueces deben analizar rigurosamente el inicio del cómputo para no frustrar derechos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Estado demandado (Provincia): confirma competencia extracontractual, que suele tener plazos de prescripción más cortos y régimen probatorio distinto.
• DESFAVORABLE para actores-pacientes que pretendían vía contractual: se revoca su opción, aunque queda abierta posibilidad de reencuadre.
• MIXTO: La disidencia invoca seguridad jurídica y confianza legítima del actor basada en doctrina contractualista anterior. En casos similares iniciados antes de "López", podría argumentarse favorabilidad para el actor si se sigue disidencia.

Cita sugerida

DIANA, MARIA LUCIANA Y OTRO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ daños y perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/08/2009, Expediente C.S.J. Nro. 308 Año 2008, SAIJ FA09090168.