Diane Oscar L. c/ Claudio F. Benoit s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DIANE OSCAR L. c/ CLAUDIO F. BENOIT s/ ORDINARIO
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL, Sala C
• Fecha: 21/09/1992
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: NAMUR, SARSFIELD, GARCÍA ALLOCO
• Fuente/ID: SAIJ FA92166003
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-6612-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Mutuo, fianza, cheque inhábil, prueba
• Contingencia: Acción ordinaria posterior a ejecución cambiaria fallida
• Hechos clave: Cheque perjudicado, negación de causa por fiador
• Normas: CC 1191, 1192, 1193, 1986, 2006, 2046, 2246
• Doctrina: Cheque como instrumento de pago (no de crédito); fianza accesoria; necesidad de instrumento público o privado de fecha cierta contra fiador; prórroga sin consentimiento extingue fianza
• Resultado: Desfavorable para el actor (no acreditó mutuo contra fiador)
• Parte favorecida: Fiador demandado
• Parte perjudicada: Actor (Diane Oscar L.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Diane) promovió juicio ordinario reclamando suma adeudada en concepto de mutuo, basándose en un cheque librado por el deudor principal, que había sido declarado inhábil en sede ejecutiva. El fiador demandado negó la causa de la obligación y opuso la extinción de la fianza por prórroga del plazo sin su consentimiento.

Cuestión jurídica

Valor probatorio del cheque perjudicado en juicio ordinario para probar un mutuo contra el fiador; exigencia de prueba fehaciente de la obligación causal; efectos de la prórroga no consentida sobre la fianza.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la demanda. Consideró que el actor no acreditó acabadamente la existencia del mutuo (causa fuente) frente al fiador. El cheque perjudicado solo constituye principio de prueba por escrito, insuficiente sin instrumento público o privado de fecha cierta contra el fiador, quien es tercero respecto del deudor principal. Además, la prórroga del plazo de pago sin consentimiento del fiador extinguió la fianza (art. 2046 CC).

Doctrina / criterio relevante

1. El cheque perjudicado no representa crédito sino pago; su valor probatorio en ordinario es limitado (principio de prueba por escrito).
2. Para condenar al fiador, debe acreditarse la obligación principal (mutuo) con instrumento de fecha cierta, por ser la fianza accesoria y el fiador tercero (arts. 1986, 2246, 1191-1192 CC).
3. La prórroga sin consentimiento del fiador extingue la fianza (art. 2046 CC).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretende cobrar un mutuo basado solo en un cheque perjudicado contra un fiador que niega la causa.
• Favorable para el fiador que opone falta de prueba de la obligación principal y/o prórroga no consentida.
• No es aplicable si la obligación causal está probada por otro medio (ej. escritura, confesión).

Cita sugerida

DIANE OSCAR L. c/ CLAUDIO F. BENOIT s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 21/09/1992, SAIJ FA92166003. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-6612-9ots-eupmocsollaf.