Diane, Oscar Luis c/ s/ (SAIJ, 16/10/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Diane, Oscar Luis c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
Fecha: 16/10/1997
Jurisdicción: Córdoba, Argentina
Fuero: Procesal Penal / Constitucional
Magistrados: Tarditti, Cafure de Battistelli, Kaller Orchansky
Fuente: SAIJ – ID FA97160080
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0617-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: intimación al imputado, contingencia: nulidad por falta de constancia escrita, hechos clave: declaración en debate – delito acción privada, normas: art. 8.2.b CADH, art. 14.3.a PIDCP, art. 261 CPP Cba, doctrina: finalidad de constancia escrita en IPP no en debate, resultado: rechazo de nulidad – confirmación de intimación, parte favorecida: querellante, parte perjudicada: imputado, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso por injurias (acción privada), el imputado cuestionó la validez de la intimación de los hechos realizada en el debate, alegando que no se dejó constancia escrita de la descripción del hecho, como exige el art. 261 CPP. El defensor planteó nulidad por violación del derecho de defensa.

Cuestión jurídica

¿Es nula la intimación al imputado cuando la constancia escrita de la descripción del hecho se omite durante el debate, pero el acta refleja que se leyó el hecho atribuido?

Decisión y resultado

El TSJ rechazó la nulidad. Consideró válida la intimación efectuada en el debate porque la constancia en instrumento público acredita su cumplimiento. En delitos de acción privada, además, el querellado ya conoce la imputación desde la querella y la audiencia de conciliación, por lo que no hay afectación al derecho de defensa.

Doctrina / criterio relevante

La exigencia de dejar constancia escrita de la intimación (art. 261 CPP) está pensada para la investigación penal preparatoria (etapa escrita), no para el debate. En el juicio, la lectura de la acusación asegura el conocimiento del hecho. En acción privada, la defensa se ejerce en plenitud si el imputado tuvo acceso previo a la querella y fue informado en la audiencia de conciliación.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que sostiene la validez de la intimación realizada en el debate (querellante). Desfavorable para el imputado que invoca nulidad por falta de constancia escrita en el acta de declaración. Aplicable en casos donde se discuta si la intimación en etapas posteriores a la IPP requiere la misma formalidad.

Cita sugerida

Diane, Oscar Luis c/ s/ (TSJ Córdoba, Sala Penal, 16/10/1997, ID SAIJ FA97160080, https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0617-9ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.