---
titulo: "Diani, Mario c/ Tocci, Marcela y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/04/2007
fuero: Constitucional y procesal y civil
numero: 7090059
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diani-mario-c-tocci-marcela-y-otros-s-f3b9b5eb-dee8-48c2-8ca2-a2374946ff33
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diani, Mario c/ Tocci, Marcela y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DIANI, MARIO c/ TOCCI, MARCELA Y OTROS s/ COBRO DE PESOS  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe  
- **Sala:** S (integrada por VIGO, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI)  
- **Fecha:** 25/04/2007  
- **Expediente:** C.S.J. N° 537/2005  
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Civil  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)  
- **ID SAIJ:** FA07090059  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0907-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal-civil` `contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: fotocopia de contrato, reconocimiento ficto de firma, negativa a exhibir original` `normas: CC arts. 1012, 1028` `doctrina: reconocimiento judicial de firma basta para reconocer el cuerpo del instrumento` `resultado: rechazo de queja, confirmación de sentencia` `parte favorecida: demandados (Tocci y otros)` `parte perjudicada: actor (Diani)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor demandó cobro de pesos derivado de un contrato de locación, reclamando a los demandados como garantes. Se presentó una fotocopia del contrato con firmas. Los demandados no reconocieron sus firmas. El actor solicitó el reconocimiento ficto. La Cámara consideró que una codemandada había reconocido judicialmente su firma en un acta de entrega de llaves, dando por acreditado el contrato. El recurrente (actor) se agravió por no haberse exigido la exhibición del original ni realizado prueba pericial caligráfica.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara incurrió en violación de normas probatorias (arts. 1012, 1028 CC) al tener por acreditada la firma sin original ni pericia.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja.** La Corte Suprema confirmó el fallo de Cámara, considerando razonada la valoración probatoria que aplicó el art. 1028 CC: el reconocimiento judicial de la firma basta para tener por reconocido el cuerpo del instrumento. Desfavorable para el actor (Diani).

## Doctrina / criterio relevante
- El reconocimiento judicial de la firma (art. 1028 CC) es suficiente para que el cuerpo del documento quede reconocido, sin necesidad de exhibición del original ni pericia cuando ya existe reconocimiento.
- La valoración probatoria de la Cámara fue razonada y no arbitraria, por lo que no cabe la vía del recurso de inconstitucionalidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien cuestiona la falta de exhibición de original o pericial.
- **Favorable** para quien sostiene que el reconocimiento judicial de una firma en cualquier documento es suficiente para tener por acreditado el contenido del instrumento.
- Aplicable en casos de prueba documental con fotocopias y reconocimiento ficto.

## Cita sugerida
> DIANI, MARIO c/ TOCCI, MARCELA Y OTROS s/ COBRO DE PESOS, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/04/2007, Expte. C.S.J. N° 537/2005, SAIJ FA07090059.

## Cómo citar

Diani, Mario c/ Tocci, Marcela y Otros s/, SAIJ, 25/04/2007, 7090059.