Díaz, Adalberto E. c/ Estado Provincial s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Díaz, Adalberto E. c/ Estado Provincial s/ Daños y Perjuicios – Casación
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 30/06/2010
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• Fuente: SAIJ – ID FA10300064
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0030-1ots-eupmocsollaf
• Fuero: Constitucional – Local
• Instancia: Casación

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: prescripción hechos clave: accidente in itinere 1991, incapacidad progresiva notificación retiro 2001, demanda 2007 normas: ley 9688 art. 19, CC art. 4037, ley 24557 art. 44 doctrina: imposibilidad de introducir agravios nuevos en casación resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Estado Provincial parte perjudicada: Díaz fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente in itinere en 1991. Actor sufre incapacidad progresiva (50% VOT en 1996, 70% total en 2007). En 2007 demanda al Estado Provincial. Primera instancia hace lugar a excepción de prescripción (2 años desde notificación de retiro obligatorio por invalidez el 12/08/2001). Cámara confirma con distinto fundamento (ley 9688, prescripción bianual CC). Actor recurre en casación alegando que la prescripción no comenzó por agravamiento continuo de su salud y que debió aplicarse interrupción/ dispensas del CC.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el recurso de casación si el actor introdujo por primera vez en esa instancia el cuestionamiento sobre la fecha de inicio del cómputo de la prescripción, no planteado en el memorial de apelación?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de casación por improcedente. Costas al actor vencido. Fundamento: el actor no agravió en segunda instancia la fecha de inicio de prescripción fijada en primera instancia (12/08/2001), por lo que no puede examinarse en casación.

Doctrina / criterio relevante

• Las facultades decisorias del tribunal de alzada están limitadas a las cuestiones agraviadas por el apelante. No es posible revisar en casación argumentos o temas expuestos por primera vez en la instancia extraordinaria.
• La convalidación expresa de la fecha de cómputo de prescripción en la apelación impide su discusión ulterior.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un actor que pretenda discutir en casación la fecha de inicio de prescripción no agraviada en segunda instancia. FAVORABLE para un demandado que busque sostener la preclusión de cuestiones no apeladas. Aplicable a casos donde se intente introducir agravios nuevos en casación sobre plazos prescriptivos previamente consentidos.

Cita sugerida

"Díaz, Adalberto E. c/ Estado Provincial s/ Daños y Perjuicios", Corte de Justicia de Catamarca, 30/06/2010, SAIJ FA10300064, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0030-1ots-eupmocsollaf.