---
titulo: "Díaz, Alejandro Pablo y otro"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 24/08/2016
fuero: Penal
numero: 16260379
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-diaz-alejandro-pablo-otro-recurso-casacion-fa16260379-2016-08-24/123456789-973-0626-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-alejandro-pablo-y-otro-ea0b48c9-129b-4a41-b8f0-5ac605f52805
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Díaz, Alejandro Pablo y otro

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 2 · 24/08/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/N°:** No surge del texto.  
- **Carátula:** Díaz, Alejandro Pablo y otro  
- **Tribunal:** Cámara Federal de Casación Penal, Sala 2  
- **Magistrados:** Ledesma - Slokar - David  
- **Fecha:** 2016-08-24  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)  
- **Fuero:** Penal  
- **Tipo:** Recurso de casación  
- **ID SAIJ:** FA16260379  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: ne bis in idem` `hechos clave: condena sin oralidad` `normas: CN art. 18, sistema interamericano` `doctrina: control horizontal, creación pretoriana, inmediación` `resultado: mixto` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un imputado fue absuelto en juicio oral y público, pero esa absolución fue revisada y revertida por la Cámara de Casación Penal (con otra integración) basándose en constancias escritas. La defensa planteó violación al *ne bis in idem* y al derecho al recurso, arguyendo que la condena se dictó sin inmediación ni contradicción real.

## Cuestión jurídica
¿Viola el *ne bis in idem* que la misma Cámara de Casación (distinta integración) revoque una absolución? ¿Se afecta el derecho al juicio oral y público cuando la condena se funda en registros escritos sin inmediación?

## Decisión y resultado
**Rechaza** el agravio por *ne bis in idem* (la distinta integración es control horizontal, no vertical). **Reconoce** que la revocación de la absolución sin oralidad posterior viola el derecho al juicio oral (CN, estándares interamericanos). **Remite** la causa a origen por posible prescripción de la acción penal. Resultado **mixto**: favorable al imputado en cuanto a la garantía de inmediación; desfavorable al rechazar el *ne bis in idem*.

## Doctrina / criterio relevante
- El control de sentencias absolutorias por otra integración del mismo tribunal no implica *ne bis in idem*: es un control horizontal válido (visión democrática, no jerárquica).  
- La condena dictada sin inmediación ni contradicción (basada solo en escritos) reemplaza ilegítimamente el juicio oral; la absolución en juicio público no puede ser revertida sin garantizar el debate oral.  
- Para subsanar, se requiere un mecanismo pretoriano de control amplio en favor del imputado, conforme al sistema interamericano.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga contra una condena basada en pruebas no sometidas a inmediación/contradicción.  
- **Desfavorable** si se busca alegar *ne bis in idem* por revisión del mismo tribunal (distinta sala).  
- **Mixto** porque rechaza un agravio pero reconoce otra violación procesal grave.

## Cita sugerida
*Díaz, Alejandro Pablo y otro* – Cámara Federal de Casación Penal, Sala 2, 24/08/2016 – ID SAIJ: FA16260379 – Disponible en: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/...)

## Cómo citar

Díaz, Alejandro Pablo y otro, SAIJ, 24/08/2016, 16260379.