---
titulo: "Díaz, Alfredo Alejandro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/04/1994
fuero: Penal
numero: 94010450
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-alfredo-alejandro-c-s-21ab6147-9e4f-443e-ab10-67ae07f4bb90
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Díaz, Alfredo Alejandro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 26/04/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Díaz, Alfredo Alejandro c/ s/ (robo calificado)
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Fecha**: 26/04/1994
- **Fuero**: Penal
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Magistrados**: Ghione (mayoría), Rodríguez Villar, San Martín, Vivanco, Negri, Mercader, Salas
- **ID SAIJ**: FA94010450
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: robo calificado` `contingencia: interpretación arma` `hechos clave: arma no funcional o descargada` `normas: art. 166 inc. 2 CP, art. 18 CN, art. 227 CPP` `doctrina: riesgo vs. formal` `resultado: condena confirmada` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado cometió un robo utilizando un arma de fuego que estaba descargada o no funcionaba. La defensa negó que constituyera “arma” para agravar el robo (art. 166 inc. 2 CP). La acusación sostuvo que cualquier arma de fuego, incluso inoperante, califica.

## Cuestión jurídica
¿Un arma de fuego descargada o no funcional se considera “arma” a los efectos del art. 166 inc. 2 CP (robo con armas)?

## Decisión y resultado
La mayoría (Ghione) resolvió que sí: el arma descargada o no funcional es “arma” porque el tipo penal no exige aptitud para disparar. Confirmó la condena (desfavorable al imputado). Minoría (Rodríguez Villar, Vivanco, Negri) sostuvo que debe ser funcional y peligrosa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: “La certeza de que el arma funcione y esté cargada no son condiciones legalmente impuestas”. El art. 166 inc. 2 solo exige “con armas”. (B62942, B62943)
- **Minoría**: “El arma debe ser apta para disparar e irrogar peligro; si es inocua no corresponde la agravante” (B60835, B60837).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado: la mayoría amplía el concepto de arma.
- **FAVORABLE** para la acusación: valida la agravante incluso con arma no operativa.
- **MIXTO**: la minoría ofrece argumentos para distinguir si se acredita inoperancia (útil para defensa).

## Cita sugerida
“Díaz, Alfredo Alejandro c/ s/”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/04/1994, SAIJ FA94010450, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0104-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Díaz, Alfredo Alejandro c/  s/, SAIJ, 26/04/1994, 94010450.