---
titulo: "DIAZ, Andrés Rodolfo c/ PROV. DE BS. AS. y OTRO s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 28/06/1994
fuero: Civil
numero: 94100390
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0014-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-andres-rodolfo-c-prov-de-bs-as-y-otro-s-9a1db6ed-0237-4216-9e50-d3196f1de5af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ, Andrés Rodolfo c/ PROV. DE BS. AS. y OTRO s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 28/06/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DIAZ, Andrés Rodolfo c/ PROV. DE BS. AS. y OTRO s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala I
- **Magistrados:** Grecco - Arriaga - Buján
- **Fecha:** 28/06/1994
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Civil - Contencioso Administrativo
- **ID SAIJ:** FA94100390
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0014-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: restricciones al dominio` `hechos clave: construcción de puente carretero, desvalorización inmueble` `normas: CC arts. 2611, 2620, 2340 inc. 7` `doctrina: limitaciones al dominio por interés público, cambio de fisonomía no indemnizable` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Provincia de Buenos Aires y otro` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó por daños y perjuicios derivados de la construcción de un puente carretero que desvalorizó su inmueble (vereda, ancho, plano inclinado, niveles). Reclamó indemnización por la pérdida del sector verde y cambio de fisonomía del vecindario.

## Cuestión jurídica
Determinar si las restricciones al dominio impuestas por obra pública (construcción de puente) y la consiguiente desvalorización inmobiliaria son indemnizables.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** Se rechazó la indemnización. El tribunal sostuvo que: (i) las porciones afectadas son dominio público (art. 2340 inc. 7 CC); (ii) la alineación de calles es limitación al dominio por interés público (art. 2611 CC); (iii) el cambio de fisonomía no constituye lesión indemnizable (CSJN "Galanti", 22/12/1987); (iv) las molestias estéticas son cargas sociales no reparables (art. 2620 CC; Sala II "Maturana", 25/11/1993).

## Doctrina / criterio relevante
- Las restricciones al dominio por interés público (alineación, obra vial) no generan derecho a indemnización.
- El cambio de fisonomía del vecindario o pérdida de ventajas preexistentes no son lesión indemnizable al dominio.
- El art. 2620 CC descarta toda reparación por molestias generales del interés público.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el propietario afectado por obra pública que busca indemnización. **Favorable** para el Estado/ente público constructor. No repara perjuicios por desvalorización derivada de modificaciones viales.

## Cita sugerida
DIAZ, Andrés Rodolfo c/ PROV. DE BS. AS. y OTRO s/ daños y perjuicios, CÁMARA NAC. APELAC. CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala I, 28/06/1994, ID SAIJ FA94100390, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0014-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

DIAZ, Andrés Rodolfo c/ PROV. DE BS. AS. y OTRO s/, SAIJ, 28/06/1994, 94100390.