Diaz Arturo c/ Direccion Provincial de Arquitectura de Cordoba s/ (SAIJ, 18/12/1991)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA91160198 (ID SAIJ)
Carátula: DIAZ ARTURO c/ DIRECCION PROVINCIAL DE ARQUITECTURA DE CORDOBA s/ RECURSO DE CASACION
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
Sala/Instancia: LABORAL / S
Fecha: 1991-12-18
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: PROCESAL LABORAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: KALLER DE ORCHANSKY, AYAN, BONADERO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0611-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: valoración pericia médica contingencia: accidente de trabajo hechos clave: tareas como causal/concausal normas: sana crítica doctrina: límites al apartamiento del dictamen pericial resultado: casa sentencia parte favorecida: actor/trabajador (Díaz) parte perjudicada: empleador/Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor (Díaz) demanda por accidente de trabajo. La pericia médica atribuyó causalidad o concausalidad a las tareas laborales como determinantes de las patologías de columna, no al accidente. La jueza de primera instancia descalificó la pericia, interpretando que el accidente actuó como "determinante absoluto". El recurrente (actor) cuestiona esa descalificación.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez apartarse de una pericia médica sin contar con fundamentos científicos de igual entidad que justifiquen la descalificación?

Decisión y resultado

Resultado: FAVORABLE al actor. Se casa (anula) la sentencia recurrida. El TSJ admite el agravio: la jueza no podía desestimar la pericia sin dar base científica especializada a su afirmación, limitándose a negar las conclusiones sin explicar qué reglas de la sana crítica se transgredieron.

Doctrina / criterio relevante

El juez recurre al perito por carecer de conocimientos especializados; no puede luego apartarse de sus conclusiones sin sustento en elementos de igual entidad científica.
Para descalificar una pericia médica, el juez debe explicar concretamente qué reglas de la sana crítica fueron transgredidas o qué falencias la tornan infundada.
No basta una negación genérica; se requiere fundamentación científico-técnica equivalente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defiende el valor probatorio de la pericia médica no controvertida con otra prueba científica (típicamente el trabajador en accidentes de trabajo).
DESFAVORABLE para quien busca desestimar una pericia sin contraprueba pericial (empleador/Estado).
MIXTO: irrelevante si se cuestiona solo la valoración judicial con apoyo en otra pericia igualmente fundada.
NO RELACIONADO: si el caso futuro no involucra descalificación de prueba pericial sin sustento científico.

Cita sugerida

DÍAZ, Arturo c/ Dirección Provincial de Arquitectura de Córdoba, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral, 18/12/1991, ID SAIJ: FA91160198. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0611-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.