---
titulo: "DIAZ CASTAÑEDA, Jorge A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 11/05/1999
fuero: Constitucional
numero: 99260218
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0629-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-castaneda-jorge-a-c-s-4aeab580-ea47-4132-9c7f-ddea977838a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ CASTAÑEDA, Jorge A. c/  s/

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 02 · 11/05/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA99260218
- **Expediente**: Causa 15.348 (indicado en materia)
- **Carátula**: DIAZ CASTAÑEDA, Jorge A. c/ s/
- **Tribunal**: CÁMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL
- **Sala**: 02, Sala C
- **Fecha**: 1999-05-11
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Constitucional (materia penal)
- **Ámbito**: Federal
- **Magistrados**: Cattani, Luraschi, Irurzun
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0629-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: suspensión juicio a prueba - tenencia estupefacientes consumo personal` `contingencia: oposición fiscal` `hechos clave: no dependencia física o psíquica` `normas: art. 76 bis CP - art. 21 ley 23.737` `doctrina: compatibilidad probation con medida educativa` `resultado: favorable` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Jorge A. Díaz Castañeda fue procesado por tenencia de estupefacientes para consumo personal (art. 14 segundo párrafo, ley 23.737), sin dependencia física ni psíquica. Solicitó la suspensión del proceso a prueba. El juez de primera instancia denegó el pedido; la defensa apeló. El fiscal se opuso.

## Cuestión jurídica
¿Procede la suspensión del proceso a prueba (probation) cuando el delito de tenencia para consumo personal tiene una escala penal que lo permite, pero la eventual condena sería reemplazada por una medida educativa (art. 21 ley 23.737)?

## Decisión y resultado
El Tribunal **revocó** la resolución denegatoria y **concedió la suspensión del proceso a prueba** a favor del imputado, ordenando imponer reglas de conducta (art. 27 bis y 76 ter CP) orientadas a un tratamiento educativo. Rechazó la oposición fiscal por arbitraria.

## Doctrina / criterio relevante
- La posibilidad de aplicar una medida educativa (art. 21 ley 23.737) en lugar de pena privativa de libertad no obsta a la procedencia de la probation, pues el instituto del art. 76 bis CP se rige por el máximo de la escala penal (menor a 3 años) y no por el modo de ejecución de la pena.
- La oposición fiscal es arbitraria cuando soslaya la aplicación de medidas no privativas de libertad (Reglas de Tokio, numeral 12.2) y desconoce la finalidad resocializadora del instituto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al imputado en un caso análogo (tenencia para consumo personal sin dependencia, con oposición fiscal).
- **Desfavorable** para la fiscalía que se oponga sin considerar medidas alternativas.
- **Útil** para discutir la compatibilidad entre probation y regímenes especiales (medidas educativas o de seguridad).
- **No relacionado** si el delito supera el máximo de 3 años o existe dependencia física/psíquica.

## Cita sugerida
DÍAZ CASTAÑEDA, Jorge A. c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala C, 11/05/1999 — ID SAIJ: FA99260218 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0629-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

DIAZ CASTAÑEDA, Jorge A. c/  s/, SAIJ, 11/05/1999, 99260218.