Díaz, Claudio A. c/ Gobierno Nacional s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA91030161 (SAIJ)
• Carátula: Díaz, Claudio A. c/ Gobierno Nacional s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
• Fecha: 28/06/1991
• Jurisdicción: CABA, Federal
• Fuero: Civil, Comercial, Administrativo, Procesal
• Magistrados: Pérez Delgado, Craviotto, Farrell
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0301-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

costas prescripción accidente servicio militar responsabilidad del Estado interrupción prescripción Ley 9688 art. 4037 CC costas en orden causado incertidumbre jurídica plazo bienal Ley 23643

Hechos y conflicto

Actor (Díaz) reclama daños y perjuicios por incapacidad derivada de accidente en servicio militar. El Gobierno Nacional opone prescripción bienal (art. 4037 CC) y falta de interrupción. Actor sostiene que gestiones administrativas previsionales y la incertidumbre jurídica interrumpieron el plazo. Primera instancia rechaza la demanda por prescripción; apela el actor.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el plazo de prescripción del art. 4037 CC o el de la Ley 9688 (accidentes de trabajo)? ¿Las actuaciones administrativas previsionales interrumpen la prescripción de la acción civil resarcitoria?

Decisión y resultado

Cámara revoca la sentencia de primera instancia y hace lugar a la demanda (implícitamente rechaza la excepción de prescripción). Costas de ambas instancias se imponen por su orden (art. 68, 2° párrafo CPCCN), por considerar que el actor pudo razonablemente creer que su acción estaba vigente. Resultado mixto: favorable al actor en el fondo, desfavorable en costas (no hay condena en costas al Estado).

Doctrina / criterio relevante

1. Prescripción: La responsabilidad del Estado por accidente militar se rige por el art. 2 de la Ley 9688 (modif. Ley 18913), por lo que el plazo es el del art. 19 de dicha ley (bienal), pero con el régimen amplio del texto vigente (Ley 23643) que exige conocimiento cierto de la incapacidad. No se aplica el art. 4037 CC.
2. Interrupción: Las gestiones para obtener el beneficio previsional no interrumpen la prescripción de la acción civil por daños, pues son pretensiones diferentes. La incertidumbre jurídica no justifica la inacción.
3. Costas: Excepcionalmente se imponen por su orden cuando el actor tenía "razonable convicción" de la vigencia de su acción (art. 68, 2° párrafo CPCCN).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien demanda al Estado por accidente militar si se discute: (a) aplicación de Ley 9688 en lugar del CC, (b) que la prescripción requiere conocimiento cierto de la incapacidad, (c) que la incertidumbre jurídica no justifica inacción pero sí puede ser atenuante para costas.
• DESFAVORABLE para quien pretende interrumpir la prescripción con actuaciones administrativas de distinto objeto (previsionales vs. resarcitorias).
• MIXTO para el actor de autos (gano el fondo, pero perdió costas).

Cita sugerida

Díaz, Claudio A. c/ Gobierno Nacional s/ (Cámara Nacional Civil y Comercial Federal, Sala I, 28/06/1991, ID SAIJ: FA91030161). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0301-9ots-eupmocsollaf