---
titulo: "DIAZ, Cristian Osvaldo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 28/08/2006
fuero: Internacional privado
numero: 6370429
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-924-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-cristian-osvaldo-c-s-fb5628dc-4736-43df-b81d-1d512dc47b7e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ, Cristian Osvaldo c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 28/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: DIAZ, Cristian Osvaldo c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala II, C.A.B.A.
- **Fecha**: 28/08/2006
- **Magistrados**: Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch, Marcela De Langhe
- **Fuero**: Internacional Privado (penal)
- **ID SAIJ**: FA06370429
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-924-0736-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Ámbito**: Local

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: revisión` `hechos_clave: tenencia de arma, condena firme, recurso de revisión` `normas: art. 189 bis CP, art. 479 inc. 4° CPPN, art. 58 CP` `doctrina: taxatividad causales revisión, cosa juzgada` `resultado: rechazo` `parte favorecida: Estado` `parte perjudicada: condenado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Cristian Osvaldo Díaz fue condenado (7/9/2005) a 8 meses de prisión efectiva por tenencia de arma de uso civil (art. 189 bis CP), unificada con otra pena a 1 año y 5 meses. Su defensa interpuso recurso de revisión (art. 479 inc. 4° CPPN) alegando que la Disposición n° 50/06 del RENAR (22/2/2006) constituía un "hecho nuevo" que desincriminaba la conducta. El fiscal se opuso.

## Cuestión jurídica
Si la aparición de una disposición administrativa del RENAR posterior a la condena firme puede encuadrar en el inc. 4° del art. 479 CPPN como "hecho nuevo" que haga evidente que el hecho no existió, no fue cometido por el condenado o encuadra en norma penal más favorable.

## Decisión y resultado
**RECHAZAR POR INADMISIBLE** el recurso de revisión. El tribunal consideró que la defensa no cumplió con ninguno de los supuestos taxativos: no demostró inexistencia del hecho, no comisión o encuadre en norma penal más favorable. La disposición administrativa no es "ley penal más favorable".

## Doctrina / criterio relevante
- Los motivos de revisión son taxativos e inextensibles (número clausus). No procede por vicios in procedendo o in iudicando de iure, sino solo por circunstancias fácticas externas al proceso surgidas tras la condena firme.
- El nuevo elemento debe demostrar en grado de evidencia que el hecho no existió, que el condenado no lo cometió o que encuadra en norma penal más favorable. No es suficiente que genere dudas o probabilidad.
- Una disposición administrativa posterior no equivale a una ley penal más benigna de aplicación retroactiva.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el condenado (rechazo del recurso). **NO RELACIONADO** para casos en que se intente revisar sentencias firmes con base en cambios administrativos o reglamentarios. **ÚTIL** como precedente para sostener la restricción del recurso de revisión a causales taxativas. No es favorable para partes que busquen revisión por normas infra-legales posteriores.

## Cita sugerida
**DIAZ, Cristian Osvaldo c/ s/**, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala II, C.A.B.A., 28/08/2006, SAIJ FA06370429, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-924-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

DIAZ, Cristian Osvaldo c/  s/, SAIJ, 28/08/2006, 6370429.