Díaz, David Domingo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/N°: FA07980894 (ID SAIJ)
• Carátula: Díaz, David Domingo c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 23/05/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional / Penal
• Magistrados: Luis F. Lozano, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B.J. Maier, Alicia E. Ruiz
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-498-0897-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de revisión hechos clave: tenencia de arma fuego, falta reglamentación RENAR, hecho nuevo, revisión condena firme normas: art. 189 bis CP, art. 479 CPPN, art. 4 ley 25.886, arts. 16, 18, 28 CN, arts. 113 inc.3 CCABA, ley 402 doctrina: recurso de inconstitucionalidad requiere caso constitucional, sentencia definitiva no es decisión que rechaza revisión sin mérito, cosa juzgada, principio pro homine, legalidad material resultado: MIXTO (mayoría rechaza queja; disidencia parcial admite y absuelve) parte favorecida: Estado (mayoría); imputado (disidencia Ruiz) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

David Domingo Díaz fue condenado en juicio abreviado a 10 meses de prisión efectiva y $1000 multa por tenencia de arma de fuego de uso civil sin autorización (art. 189 bis inc.2 CP). Firme la condena, la defensa interpuso recurso de revisión (art. 479 CPPN) alegando que al momento del hecho el tipo penal no estaba vigente, pues el RENAR no había implementado el "registro sencillo y gratuito" previsto en la ley 25.886. La Cámara rechazó el recurso por inadmisible por no encuadrar en causales taxativas. La defensa recurrió en inconstitucionalidad, denegado, y luego en queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la falta de reglamentación administrativa (disposición RENAR 50/2006 posterior a la condena) constituye un "hecho nuevo" que habilita la revisión de una condena firme; y si el rechazo formal del recurso de revisión viola garantías constitucionales (igualdad, razonabilidad, pro homine, derecho al recurso, legalidad material).

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Conde, Casás): Se rechaza la queja. El recurso de inconstitucionalidad no es admisible porque la resolución que deniega la revisión no es sentencia definitiva ni equiparable a tal, pues el recurrente pudo plantear la cuestión antes de la condena. Tampoco se configura caso constitucional (mera discrepancia interpretativa). Voto disidente (Ruiz, con adhesión parcial de Maier): Admite la queja y absuelve al imputado, por considerar que la disposición 50/2006 es un hecho nuevo que evidencia que la conducta no era punible al momento del hecho, y aplicar principio pro homine.

Doctrina / criterio relevante

1. La sentencia que rechaza un recurso de revisión no es "definitiva" a los efectos del recurso de inconstitucionalidad si la cuestión constitucional pudo plantearse antes de la condena firme (mayoría). 2. Para equiparar a definitiva una resolución interlocutoria se requiere que el gravamen sea de imposible reparación ulterior y que la cuestión no haya podido ser planteada antes. 3. El recurso de revisión tiene causales taxativas; no procede por "hechos nuevos" que pudieron ser alegados en el proceso original. 4. En disidencia: la demora estatal en reglamentar no puede perjudicar al imputado; el principio pro homine impone interpretar restrictivamente la punibilidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se litiga contra el Estado en casos donde la demora administrativa o falta de reglamentación afecta la punibilidad de una conducta, y se invoca principio pro homine y legalidad material (voto Ruiz).
• DESFAVORABLE si se busca ampliar causales de revisión de condenas firmes, pues la mayoría exige que el "hecho nuevo" no pudo ser conocido al momento del proceso.
• La doctrina de la mayoría es restrictiva en materia de recursos extraordinarios; la disidencia ofrece un estándar protectorio para el imputado.

Cita sugerida

Díaz, David Domingo c/ s/, Tribunal Superior de Justicia de CABA, 23/05/2007, ID FA07980894 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-498-0897-0ots-eupmocsollaf